一篇 AI 写的稿，凭啥卖我几万
一句话看懂：当AI写作工具变成公关圈“糊弄”利器，两份AI生成稿雷同率高达90%时，行业开始出现分化：客单价3万元以上的约稿中，依赖AI的媒体收入锐减，而坚持面对面采访的“手搓”创作者订单激增。AI沦为工业化快消品，人工内容则被视为高溢价的“手工艺品”，两者价差可能扩大到100倍。
事件核心：发生了什么
本文作者“一口老炮”援引多个案例指出，近半年来公关行业对媒体使用AI写稿的负面反馈明显增多。一位零食公司公关算了一笔账：一篇大V稿费5万至10万元，而一袋零食利润仅几毛钱，用AI做的内容“侮辱”了付费初衷——客户买的是认知而非机器产物。更有电商企业委托两家媒体基于同一Brief写作，结果交稿雷同率高达90%，涉事媒体均宣称“纯手写”。
作者提出鲜明区分：在客单价超过3万元的约稿领域，重度依赖AI的媒体收入急剧下滑；而坚持手动采集、面对面采访的媒体今年订单供不应求。部分媒体将AI当作“员工”直接代写，而另一部分将其作为“助手”辅助梳理思路，后者的创造力得以保存。
为什么重要
这一现象揭示了AI在内容创作领域的商业化裂痕：当工具能快速产出“看起来不错”的稿子时，真正稀缺的不再是产量，而是由人类认知、采访和思考构筑的差异度。原文观点认为，在传播行业“创造力远大于执行力”，长期用AI代笔会让人丧失大脑训练机会。同时，行业生态开始自然分类——AI产品定位为“工业品”，售价500元左右；人工作品定位为“手工艺品”，售价5万元甚至更高。这种分化将深刻影响内容供应链的定价权分配、创作者生存策略及公关采购决策。对写作者而言，是否在核心主业中使用AI直接决定其职业护城河的厚度。
对用户/开发者/创作者的影响
对内容创作者：若想维持高价约稿能力，必须守住“手工”底线——把AI当作梳理思路的“捋捋”工具，而非代笔的“改改”员工。自然语言表达能力被视为未来核心底层能力，过度依赖AI会削弱自己的认知门槛。一位音乐人举出例子：AI生成的音乐能被瞬间识破“没人情味”，文字同样如此。
对企业/公关采购者：需要警惕AI内容的同质化陷阱。目前业界已能凭经验判断AI稿，简单的“AI低价走量”策略在高端市场行不通。如果追求品牌认知溢价，应尽量选择有“面对面采访”能力的内容供应商。
对AI开发者/平台：可以关注“副业赋能”场景——如一名木匠借助AI设计工具，将橱柜维修升级为全屋定制方案，帮业主省钱、自己多赚钱。AI的强项是快速把创意转译成可展示的草图、报价单，而非替代人类的关键决策。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
1. 价格分化是否固化：“AI稿500元、手搓稿5万元”的价差模式，是否会在2026年前后真正形成行业共识？会不会有平台或人设中介推出透明的“AI标签”供采购方筛选？
2. 鉴别工具的演进：能够识别AI写作痕迹的检测技术（如反向鉴伪工具）可能成为公关采购环节的标配，进而倒逼创作者调整写作习惯。
3. 创作者生态重塑：坚持“手搓”的媒体是否会在获得高收益的同时，进一步向私域、培训或社群顾问模式延伸，形成更牢固的护城河？目前暂无公开案例数据，但这些动态值得持续观察。
来源：Readhub · AI
