维基百科运营方就纽约时报诉 OpenAI 案提折中意见：训练可算合理使用，复述原文应获授权

事件核心：发生了什么

根据 The Verge 2026 年 10 月 30 日的报道，维基媒体基金会（Wikimedia Foundation）在周五提交的法庭之友意见书中，介入包括《纽约时报》在内多家出版商起诉 OpenAI 和微软的多起诉讼。该基金会没有站队任何一方，而是指出双方对合理使用原则的主张过于宽泛和简化。

它的核心划分是：未经授权抓取网站、用受版权作品预训练大模型，在产出“与原作不同的新内容”时可视为合理使用；但如果模型回应用户查询时复制原文并交付给用户，且替代了读者对原作品的访问，就应取得授权。基金会还指出，ChatGPT 等服务复制了以知识共享（Creative Commons）协议免费授权的文本，却未遵守该协议署名与相同方式共享的条款。

基金会同时强调自身处境：维基百科站点已成为 AI 和机器学习训练最重要的数据来源之一，但大模型也在分走访客，削弱维护这些站点的社区；另一方面，大模型对维基编辑者有用，可用于反破坏、检测侵权与人肉搜索、发现待改进条目。

为什么重要

这组诉讼直接关系到大模型训练数据的法律基础。OpenAI 和微软主张训练属于合理使用，并称复述原文是“罕见的 bug”；《纽约时报》则认为抓取网站构建训练集构成侵权。若出版商全面胜诉，版权方可能对即便具有转化性的使用也进行“把关”；若 AI 公司全面胜诉，则可能被视为允许无视授权条款、割裂知识与作者及受众之间的联系。

维基媒体提出的“训练与输出分开判断”思路，为法院提供了一个可操作的分界线：关键不在于是否使用数据，而在于输出是否构成对原作的替代。这会直接影响开放网络内容的可获取性，以及开源与闭源模型在数据合规上的成本。

对用户/开发者/创作者的影响

对开发者而言，训练阶段的合规风险可能相对明确，但推理阶段的产品设计需要更谨慎：如果 AI 应用以摘要式、转化式输出为主，空间较大；若直接复现原文段落，则需要考虑授权和署名。对内容创作者和维基编辑者，该意见书主张保留知识共享协议的署名与相同方式共享义务，意味着 AI 产品引用或改编相关内容时应标注来源。

AI 工具推荐

想把多个 AI 模型放在一个入口？

GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。

了解 GamsGo AI

推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。

对普通用户，短期内工具使用方式不会立即改变，但长期看，答案是否附带来源、是否愿意为授权内容付费，可能成为 AI 搜索和聊天产品的差异化因素。

值得关注的后续

一是法院是否采纳“训练属合理使用、复述需授权”的二分框架，还是给出更一边倒的裁决；二是 OpenAI、微软及《纽约时报》是否在后续文件中回应维基媒体的论点；三是主流 AI 产品是否因此在输出端增加引用、署名或授权限制。目前公开信息显示，这些仍是诉讼中的主张，尚未形成生效判决。

来源：The Verge