[OpenAI] 有人用过 antigravity 2.0 了吗？ 说说

一句话看懂：OpenAI 旗下 AI 编程产品 antigravity 2.0 已发布，但社区用户反馈两极分化严重，多数人认为体验不如预期，甚至被指“各方面体验拉”；与此同时，同门的 Codex 产品在流量和口碑上几乎全面碾压 antigravity 2.0，形成鲜明对比。

事件核心：发生了什么

在 V2EX 创意工作者社区，用户 lezhou 发起讨论，提出“果然还是 OpenAI 自带流量，发现各大博主都在猛冲 Codex，几个平台搜索 antigravity 2.0 都没啥声量”。帖子迅速获得近千次浏览和数十条回复，但大多数反馈偏负面。
具体槽点集中在：输出质量差（“写慢质量不高”“让人想骂人”）、缺乏 plan 与 build 模式切换、在 CLI 和 IDE 中经常改错文件且自动 git restore、喜欢无故打开浏览器“摸鱼”。少数正面评价包括 Pro 订阅价格极低（有用户提到 15 元 1 年）、右侧 Overview 面板可查看 SubAgents/File Changes 等细节。部分用户表示仍在继续使用，但往往是因为“薅了多个号”或作为 Codex 配额用完后的补充。
值得注意的是，原文几乎没有讨论 antigravity 2.0 的新功能或技术细节，多数对比对象是 Codex、Claude 以及本地运行的 Qwen 3.6 27B 模型。

为什么重要

这事折射出 OpenAI 在 AI 编程工具产品线上面临的分化局面：Codex 作为旗舰产品获得了流量和口碑，但 antigravity 2.0 在社区中几乎沦为“鸡肋”。同时，帖子下多条回复提到“gemini 太烂”反而成了对比标杆。这暗示在 AI IDE 赛道，用户期待的是稳定、不犯错、交付快的工具，而非功能堆叠但基础体验差的版本迭代。对 OpenAI 而言，antigravity 2.0 的口碑滑坡可能侵蚀其在开发者群体中的品牌信任，尤其当竞争对手（如 Claude、本地大模型甚至平替工具 pi.dev）已经在极低成本下获得更好评价时。

对用户/开发者/创作者的影响

对开发者（尤其是个人开发者与练手用户）：antigravity 2.0 低价 Pro（约 15 元/年）仍有一定吸引力，但实际干活效率低、容易出错，更多人倾向将其作为 Codex 余量不足时的备选。若预算允许，Codex 或本地部署模型（如 Qwen3.6 27B）可能更省心。
对 AI 应用和企业采购者：antigravity 2.0 目前公开信息中缺乏实质性功能升级，企业若考虑采购或集成，应警惕社区反馈中“改错文件”“自动还原”“打开浏览器摸鱼”等稳定性与安全隐患。
对内容创作者/博主：antigravity 2.0 的声量与 Codex 差距极大，这意味着大众对 OpenAI 新品的关注点已从“任何新产品”转向“真正的升级产品”。

AI 工具推荐

想把多个 AI 模型放在一个入口？

GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。

了解 GamsGo AI

推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。

值得关注的后续

1. antigravity 2.0 是否会迎来实质补丁更新：社区中“连骂都没人骂了”的评论暗示用户活跃度下降，若 OpenAI 不尽快修复基本体验，该产品可能被边缘化。
2. 定价策略是否调整：极度低廉的 Pro 价格（15 元/年）吸引了一部分勉强保留的用户，但如果品质持续低劣，低价也无法维持长期活跃度。
3. 开发者生态是否会流向其他 AI IDE：目前多位用户已换回 VSCode 或改用 pi.dev/Qwen 本地模型，一旦积累最佳实践形成迁移潮流，antigravity 的用户流失可能加速。

来源：V2EX (创意工作者社区)