Misc. bug: Stack overflow in GBNF grammar via nested repetition

快速结论：该报错通常发生在 llama.cpp 加载或初始化含嵌套重复结构（如 ("a"*)*）的 GBNF 语法文件时，llama_grammar_advance_stack 递归过深导致栈溢出，优先排查 GBNF 规则中是否存在嵌套重复或间接递归。

适用环境：llama.cpp master 分支 commit 55abc393552f3f2097f168cb6db4dc495a514d56；Linux；使用 AddressSanitizer 构建；涉及 test-gbnf-validator 与 llama-server。

最快修复方案：暂无确认的一步修复方案。Issue 讨论中报告称该 POC 在较新 master（b3fa69955e）上已不再复现，可优先尝试升级到包含相关语法改动的 llama.cpp 版本；这一点尚未经维护者正式确认。

注意事项：Issue 关闭原因是标记 stale 后 14 天无活动，并非已确认修复；CVE-2026-2069 已被分配，但修复归属的提交未在讨论中明确。自行修改 GBNF 规避只能绕过当前 POC，不能证明其他嵌套递归规则安全。

问题场景

在 Linux 上使用 llama.cpp（commit 55abc393552f3f2097f168cb6db4dc495a514d56，master）加载 GBNF 语法文件 poc.gbnf 时触发崩溃。程序进入 llama_grammar_init_impl 解析语法，在构建初始栈阶段调用 llama_grammar_advance_stack，遇到嵌套重复规则 ("a⏎aaab"*)* 后不断递归，最终耗尽栈空间，由 AddressSanitizer 报告栈溢出并终止进程。

报错原文

AddressSanitizer:DEADLYSIGNAL
...

Issue 标题中的核心描述为：Misc. bug: Stack overflow in GBNF grammar via nested repetition。涉及函数 llama_grammar_advance_stack，位置 llama.cpp/src/llama-grammar.cpp:858:17；递归调用位于该函数约第 858 行，每次递归新建 llama_grammar_stack 对象（约第 849 行）。

原因分析

可能原因：根据 Issue 的触发流程分析，llama_grammar_advance_stack 只以 stack.empty() 作为终止条件，没有递归深度限制，也没有对循环引用做通用检测。初始化阶段虽有左递归检测（约 1096–1108 行），但无法覆盖嵌套重复（(...*)*）、间接递归、右递归等形式。对于 root ::= ("a⏎aaab"*)* 这类规则，外层 * 与内层 * 都可零次或多次展开，处理时不断生成新的栈状态并递归调用，最终栈溢出。该分析来自 Issue 正文，属于对缺陷机制的推断，未在讨论中由维护者逐条确认。

环境排查

确认 llama.cpp 版本/commit：Issue 原始复现为 55abc393552f3f2097f168cb6db4dc495a514d56；后续报告在 b3fa69955e 上未复现，版本差异是关键变量。
确认是否为 AddressSanitizer 构建，以及崩溃输出是否与 AddressSanitizer:DEADLYSIGNAL 一致。
检查所用 GBNF 语法中是否存在 ("..."*)* 形式的嵌套重复、间接自引用或右递归规则。
Issue 未提供 Python、CUDA、PyTorch、显卡型号等环境信息，这些不作为排查前提。
确认触发路径是 test-gbnf-validator 还是 llama-server 加载语法；两者在讨论中均被提及。

解决步骤

保留原始崩溃信息，尤其是 llama_grammar_advance_stack 的递归栈帧，用于确认崩溃点是否在语法初始化阶段。
用 test-gbnf-validator 单独加载出问题的 GBNF 文件（例如 Issue 附带 poc.zip 中的 poc.gbnf），缩小问题范围，排除模型加载和推理过程的影响。
检查语法中的嵌套重复与递归引用，确认是否存在 (...*)* 等结构；在旧版本上这是可稳定触发溢出的输入。
可优先尝试：将 llama.cpp 升级到较新的 master（讨论中验证为 b3fa69955e），重新用同一 GBNF 文件运行 test-gbnf-validator 与 llama-server。该版本上的未复现属于讨论中用户的报告，尚非官方确认的修复结论。
若升级后仍崩溃，保留当前 commit、GBNF 文件和 ASan 输出，回到 Issue 或新开 Issue 反馈；可同时参考讨论中提到的 #18993 以及 CVE-2026-2069 跟踪信息。
无法升级时，可优先尝试改写 GBNF 规避嵌套重复形式；这只是临时绕过，不能证明修复了递归处理缺陷。

验证方法

升级后使用同一份 poc.gbnf，分别运行 test-gbnf-validator 对输入进行接受/拒绝校验，并通过 llama-server 加载该语法完成一段生成（讨论中提到 200 token 生成）。若不再出现 AddressSanitizer:DEADLYSIGNAL，且语法校验结果正确，说明该 POC 不再触发问题；但这只能证明该样例未复现，不能推断所有嵌套递归语法均已安全。