崩老头月入好几万，还有 AI 抢不走的饭？

一句话看懂：“崩老头”这种以提供情绪价值为名、索要小额钱财的灰色产业链，在 AI 时代不仅未被取代，反而借助 AI 工具提升运营效率、扩大规模；其月入数万元的能力，揭示了 AI 在“真实情绪连接”场景下的核心短板——用户付费意愿的底层逻辑在于主观感知的真人倾听，而非 AI 的客观功能。

事件核心：发生了什么

“崩老头”指通过暧昧聊天向情感空虚的男性（也包含部分女性和其他群体）索要几十元至数百元不等的小额钱财，话术借口如“奶茶钱”“话费”“空调费”等。其核心模式是小金额、多频次、多对象，单笔金额小使得法律上难以被认定为诈骗，且能降低目标警惕。资深从业者月入可达数万元。

该行业已形成上游卖教程、中游卖用户信息、下游二次收割的灰色产业链，部分从业者使用 AI 生成聊天回复、变声、做图等工具，同时维护数百个目标对象。2023年山东淄博警方曾打掉一个14人全部为男性成员的“崩老头”团伙，涉案金额超百万元，牵扯80余名受害人。

对比鲜明的是，国内 AI 付费试水遇冷：豆包在 2025 年 5 月推出月费 68 元起的付费模式后，月活用户减少近 610 万，用户抱怨“花钱被 AI 一本正经胡说八道”。而“崩老头”的受众则愿意为几十元的情绪按摩持续付费。

为什么重要

“崩老头”的逆势增长，暴露了当前 AI 陪聊产品的核心缺陷：AI 可以高效“倾听”和“输出”，却无法提供用户主观认知中“被真人倾听”的情绪价值。用户对 AI 释放情绪，却无法从 AI 处获得自己想要的“情感索取满足”——即对方需要“因我的付费而表现出感激、在意、主动”的感受。这种心理补偿机制，AI 目前无法模拟。

全球范围看，硅谷高端伴游（提供知识陪伴、性、关注，时薪数千至数万美元）与“崩老头”的底层逻辑一致：都是付费购买“被看见、被倾听”的体验。日本实体牛郎服务则因性价比远低于 AI 虚拟陪伴，已受冲击。这说明，AI 对情感消费市场并非单向取代，而是推动价格和体验分层：低端真人服务可能被 AI 替代（如牛郎），但“崩老头”这类极端小额、高情绪索取的模式反而因真人属性存活。

AI 没有抢走“崩老头”的饭碗，反而成为其赋能工具——从业者用 AI 处理大批量聊天，提升“产能”。这暗示：若 AI 企业仍停留在功能堆砌而非解决“情绪归属感”问题，不仅难以撬动付费，还可能被灰色产业反向利用。

对用户/开发者/创作者的影响

对普通用户：需警惕“小额情绪付费”的成瘾陷阱。当前公开信息显示，大量用户明知“被崩”仍主动参与，本质是情感空虚下的自我安慰。认清“AI 无法替代真人倾听”这一现实，有助于理性看待人与 AI 的关系。

AI 工具推荐

想把多个 AI 模型放在一个入口？

GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。

了解 GamsGo AI

推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。

对 AI 开发者：两个方向值得反思。第一，付费模型设计需更慎重——豆包付费后用户流失近 610 万，说明大部分用户对 AI 产品的付费意愿极低。第二，AI 陪聊产品若想提升付费转化，需要解决“情绪索取”而非仅“情绪释放”的问题，例如模拟“因用户付费而表现感激”的动态反馈机制，而非固定对话逻辑。

对内容创作者/平台：“教程变现”模式（上游售卖操作指南）证明，灰色产业链的标准化知识有真实市场需求。平台应加强对此类教程、社群的识别与监管，避免成为“崩老头”等灰色产业的流量入口。

值得关注的后续

1. 监管是否会加强：“崩老头”目前因金额小、你情我愿难被定性诈骗，但若规模化、团伙化（如淄博案件），警方已形成打击判例。未来是否会出台针对“小额情感欺诈”的专项执法或法规，值得持续关注。
2. AI 产品能否迭代反制：如果大型语言模型（LLM）服务商能推出更擅长情绪索取模拟的“付费版”对话功能，是否会分流部分“崩老头”市场的用户？目前公开信息显示，豆包等产品尚未走此路线。
3. 灰色产业链的 AI 化程度：当前从业者主要是用 AI 辅助回复（文本生成、变声、做图），但更高级的深度伪造（deepfake）语音/视频若被引入，可能提升伪装能力并扩大危害。平台需重点监控此类工具的滥用。

来源：Readhub · AI