一句话看懂：一位专门处理游戏行业合约的知识产权律师透露，几乎她所有客户的合同里现在都加入了禁止使用生成式 AI 的条款；玩家反感与版权风险是主因，游戏行业正在用合同文本主动远离生成式 AI。
事件核心：发生了什么
加拿大 Voyer Law 律所游戏业务负责人、公司知识产权律师 Haley MacLean 向 GamesRadar+ 表示，过去一年间，游戏开发商与发行商合同中禁止生成式 AI 的条款从“部分风险厌恶型发行商的选项”快速变成了行业常规内容。她处理的客户以独立游戏到 AA 级工作室为主，如今几乎所有客户都在合同中明确反对生成式 AI，连小型发行商也会要求加入免责性质的条款。
MacLean 给出的匿名条款示例显示，这类条款通常要求开发商不得在游戏开发中使用生成式 AI 工具，也不得将游戏内容放入 AI 系统数据库，违反即构成重大违约。独立游戏基金 Outersloth（《Among Us》开发商 Innersloth 设立）的公开合同中也包含类似表述。她同时指出，这里的生成式 AI 限定为“主动生成资产”的行为，游戏内偶然碰到或被动使用类似 Google AI 生成结果的情况，不触发该条款。
一个引发行业关注的案例是近期公测的游戏《Neverness to Everness》，其开发商 Hotta Studio 承认使用了生成式 AI 生成部分素材，并因生成物被指几乎逐帧照搬某部热门动画电影的预告画面而紧急移除相关资源。
为什么重要
这件事的意义超出了游戏行业本身：它说明生成式 AI 的商业化落地正在遭遇来自下游合同层面的系统性阻力。当游戏开发者和发行商——他们是 AI 图像、音频、文案生成工具的重要潜在客户——开始把“不使用生成式 AI”写进标准合同，实际上是在用法律手段隔离技术风险。
MacLean 的观察揭示了两层顾虑。第一层是市场接受度：游戏玩家社群对生成式 AI 的抵触情绪明确而强烈，Palworld 通讯负责人 John Buckley 对此概括为“玩家不想要它”。第二层是版权困境：生成式 AI 的产出可能同时带来两类法律问题——若生成素材与未经授权抓取的作品相似，开发者可能被诉侵权；反过来，如果开发商自己用了 AI 生成内容，未来被他人抄袭时也很难主张完整所有权。“两头不讨好”的风险，让律师给出的建议直白而干脆：不要碰。
对用户/开发者/创作者的影响
对独立游戏开发者来说，签约前需要仔细核对出版协议中的 AI 条款，明确“生成式 AI”的定义边界，以及发行方在营销、移植、QA 环节是否同样受约束。MacLean 特别提醒，如果发行方也参与创作内容，开发商应反向要求发行方同样承诺不使用生成式 AI，避免责任不对等。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
对使用 AI 工具的创作者而言，这份新闻是一则现实提醒：生成式 AI 辅助产出的素材，可能在版权归属和原创性上存在隐患，即便眼前无人追责，未来法律环境变化也可能产生回溯性风险。对普通玩家来说，越来越多合同层面的“反 AI 条款”意味着，至少部分游戏团队会出于法律原因主动限制生成式 AI 的使用，这可能会影响未来游戏的美术风格与内容生产效率。
值得关注的后续
第一，这类“反生成式 AI 条款”是否会从游戏行业外溢到影视、广告、出版等创意密集行业，形成更广泛的合同惯例；目前公开信息显示，游戏行业走在最前面，但 MacLean 提到的“版权地雷”问题具有普遍性。
第二，AI 生成工具如何在版权诉讼压力下调整产品策略——是更改训练数据来源、提供版权担保，还是把责任转移给使用端，将直接影响开发者的采购决策。
第三，MacLean 对大型引擎厂商的态度值得留意：她在评论 Epic 的 Unreal Engine 6 教程展示 AI 功能时发出疑问：“律师在哪里？”如果引擎平台内置生成式 AI 功能，而那些功能又进入中小开发者的默认工作流，反 AI 合同条款与平台工具之间将出现直接冲突，届时如何界定责任，是行业和监管都需要回应的新问题。
