一句话看懂：苹果在起诉前工程师窃密给 OpenAI 的案件中，提交了对该工程师离职后使用 MacBook 的初步取证结果，称发现其利用苹果机密电路图在 OpenAI 开展工作，并存在疑似销毁证据的行为。这份“令人震惊的证据”旨在说服法院加快发现程序，避免商业秘密因 AI 训练扩散造成不可逆后果。
事件核心：发生了什么
这起诉讼由苹果于今年 7 月发起，指控多名前员工为 OpenAI 利益窃取商业机密。被告之一 Chang Liu 曾担任苹果高级系统电气工程师，今年 1 月离职加入 OpenAI。苹果称，Liu 在离职后利用一个安全漏洞下载了包含机密工程文件的资料。
在最新提交的法庭文件中，苹果表示 Liu 的律师已将其离开苹果后使用的 MacBook 交予取证。苹果对这台设备的“初步法证分析”显示：Liu 不仅下载了苹果机密电路原理图，还在 OpenAI 的工作中实际使用了它；Liu 及 OpenAI 同事对其未经授权访问苹果第三方云存储是知情的；Liu 在得知苹果内部调查后，曾向一位 OpenAI 同事发送销毁证据的指令，对方表示会照做；此外，Liu 在 OpenAI 使用的一款工具，名称与苹果内部工程应用相同。
具体时间线显示，Liu 在 3 月使用电子工程工具 LTspice 运行了包含该电路原理图的仿真。同期消息中，Liu 称他的 AI “代理”已学会运行 LTspice 并检查仿真结果。苹果还发现，Liu 是在一台 Mac mini 上使用原理图的，该设备通过 iCloud 同步到了他从苹果带走的 MacBook，苹果因此正在申请对那台 Mac mini 的进一步取证。
为什么重要
苹果在文件中提出一个具有广泛行业意义的论点：当商业秘密信息被输入 AI 代理或模型并使其学习后，这种学习行为可能“创造不可逆转且持续传播的商业秘密使用”。若法院采纳该逻辑，将直接影响 AI 公司如何审查训练数据来源、员工离职后携带资料的行为边界，以及模型权重是否可能被视为“持续传播的机密信息”。
从案件策略看，苹果强调被告方选择不检查该 MacBook，反而主张“设备数据可反驳的理论”，并指责 OpenAI 试图拖延发现程序。苹果主张这证明了其并非“钓取证”，而是商业秘密确实在被使用且证据面临销毁风险。该案结果可能为大模型时代企业机密保护与员工流动之间的冲突提供判例参考。
对用户/开发者/创作者的影响
对开发者而言，此案的核心警示在于：将任何来源的代码、文档或设计文件输入 AI 工具或代理进行训练、微调或仿真时，其来源合法性将成为可追责的争议点。对普通用户和创作者，苹果的论点意味着他们上传到云端的工程设计文件、代码仓库或创意素材，若被 AI 系统学习，其传播路径可能更难控制。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
对企业和采购方来说，在选择 AI 开发工具或服务时，数据溯源和训练集合规性的审查权重将会上升。尤其涉及硬件设计、源代码等机密信息的企业，需要重新评估员工自带设备、云同步和 AI 辅助开发工具的使用策略。
值得关注的后续
目前公开信息显示，OpenAI 已请求法院驳回此案，而苹果在持续推动加速发现程序。后续值得关注三点：一是法院是否同意苹果获得 Mac mini 及其他云端同步数据的取证请求，这将决定证据链能拉到多深；二是 OpenAI 对“AI 代理学习机密信息构成不可逆传播”这一论点将如何抗辩，这关系到 AI 训练中数据使用的法律责任边界；三是案件若进入实质审理阶段，公开的取证细节可能揭示 OpenAI 内部对员工带入资料的管理流程是否存在系统性漏洞。
来源：9to5mac.com
