一句话看懂：电子前哨基金会（EFF）公开呼吁法院不要因生成式 AI 带来的焦虑而重写版权法，并指出“市场稀释”理论将损害版权制度本身鼓励创作与竞争的初衷。这一表态为当前多起针对 AI 公司的版权诉讼提供了重要的非商业立场参考。
事件核心：发生了什么
EFF 在近期发布的声明中，敦促美国法院在审理涉及生成式 AI 的版权案件时保持克制，不应因技术恐慌而扩大版权保护范围。EFF 以 1980 年代录像机（VTR）引发的版权恐慌作对比，当时美国最高法院拒绝采纳“录像机将毁灭电影业”的夸张说法，并提醒法院不要因新技术出现而重写版权法。EFF 认为，当前围绕生成式 AI 的诉讼热潮存在类似的夸大叙事。
EFF 已在两起代表性案件中提交了法庭之友意见书：Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC 和 In re Mosaic LLM Litigation。原告方主张，只要生成式 AI 工具“可能”促进竞争性作品的泛滥，其开发行为就不构成合理使用，这一观点被 EFF 称为“市场稀释”理论。
为什么重要
EFF 的立场直指当前 AI 版权争议的核心：版权法保护的是表达，而非市场竞争地位。若“市场稀释”理论获得法院支持，版权持有者将获得对“任何可能与自己作品形成竞争的表达”的否决权，这实际上会瓦解合理使用制度，并让大型版权方垄断题材、风格和类型等公共创作元素。
这一争论还涉及 AI 模型训练数据的技术现实：研究显示，训练数据规模越大，单个训练样本对模型输出的影响越小，这意味着大模型直接复制某个特定受版权保护作品的可能性较低。EFF 认为，法院不应基于“AI 可能被用于侵权”的推测，而应基于实际技术能力来作出判断。
对用户/开发者/创作者的影响
对于生成式 AI 的开发者而言，本案走向将直接影响模型训练的合法性边界：若“市场稀释”理论成立，开发者即便使用公开语料训练模型，也可能面临逐一获得版权授权的沉重负担，中小企业几乎无法承受。对于创作者来说，EFF 特别列举了多位使用 AI 进行艺术创作的案例，包括波士顿艺术家 Nettrice Gaskins 用 AI 创作非裔未来主义肖像，以及 MIT 建筑学教授 Ana Miljački 用生成式 AI 制作关于南斯拉夫二战纪念碑的纪录片。这些案例意在说明，AI 工具可以拓展现有人类创作的可能性，而非简单替代人类劳动。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
对普通用户而言，这一事件提醒我们：AI 生成内容的版权归属并非纯粹技术问题，而是正在被法律博弈定义。短期内，主流 AI 绘图和文本生成工具的使用方式不会因此立即改变，但长期来看，如果版权方在诉讼中占优，AI 工具的输出内容可能受到更多内容过滤限制，导致生成自由度下降。
值得关注的后续
目前公开信息显示，Concord Music 诉 Anthropic 案和 Mosaic LLM 诉讼仍在审理进程中，法院是否会采纳 EFF 的论点尚不确定。建议关注以下三点：
第一，法院是否会在裁决中区分“AI 辅助创作”和“AI 自主生成”的法律地位；第二，是否存在其他科技公司或非营利组织跟进 EFF 的立场，提交支持合理使用的法庭之友意见；第三，美国版权局此前关于 AI 生成内容可版权性的指导意见是否会在诉讼影响下进行修订。
来源：www.eff.org
