我们使用 Git 的 –author 标志在 GitHub 存储库中阻止了 AI 机器人垃圾邮件
一句话看懂：针对 GitHub 上日益泛滥的 AI 机器人垃圾 PR（Pull Request），开发者社区开始探讨采用经济押金、声誉评分、信任分级等非技术手段来区分真贡献者与恶意 AI 机器人，而不仅仅是依赖传统的代码审查或权限设置。
事件核心：发生了什么
在 Hacker News 上，开发者们围绕“如何阻止 AI 生成的垃圾 PR 淹没开源仓库”展开激烈讨论。一种提议是：为每个 PR 收取 10 美元押金，若 PR 被接受（不一定要合并，只需被认可为善意贡献）即退还，甚至加倍奖励。另一种声音则主张引入类似 Elo 评分系统的声誉评分（信誉货币），通过用户历史行为（如 Issue 质量、PR 是否被合并）来建立动态信任等级。还有开发者指出，GitHub 本身就提供区分“作者”和“提交者”两个身份字段，可用来识别 AI 机器人生成的提交。讨论的起因是开源仓库被大量低质量、可能是 AI 生成的 PR 淹没，而这些 PR 背后可能有恶意国家行为者（如朝鲜、俄罗斯）或纯粹为捣乱而存在的机器人。
为什么重要
这一讨论暴露出当前开源协同机制在面对 AI 体量攻击时的脆弱性。GitHub 的 API 速率限制已成为大规模机器人入侵的主要瓶颈，按现有速度，完成 98% 的仓库覆盖仍需两个月。但更根本的问题是：AI 机器人可以轻松绕过现有“首次贡献者需批准”等规则——它们只需提交一个微不足道的修改（如修复一个 typo），被合并后即获得永久信任，然后开始大量发起恶意 PR。如果 AI 能够先攻破一个贡献者账号，再用这个账号提升其他机器人的权限，防御将形同虚设。这迫使开发者重新思考“如何在不打击真实善意贡献的前提下，建立不可数学规避的信任门槛”。
对用户/开发者/创作者的影响
对于开源维护者：押金或声誉系统虽然能威慑机器人，但可能误伤大量真实贡献者——有开发者直言“如果不认识维护者，这种押金会阻止我做出大多数最终被接受的贡献”。对于普通开发者：如果 GitHub 最终采用某种评分机制（如 Elo 算法），每一次 Issue 或 PR 的质量都将直接影响你的数字信誉，而该信誉的发行权（谁来决定哪些行为加分）将成为权力核心。对于商业用户：微软/GitHub 当前有较强动机维护现状，因为他们依靠 Copilot 订阅和 API 调用获利，而 LLM 生成的 PR 本身就是其商业模式的一部分——期待平台彻底禁止 AI 生成 PR 并不现实。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
第一，GitHub 是否会官方面向不同信任等级（如首次贡献者、历史贡献者、维护者）推出更细粒度的权限管理；第二，开源社区是否会自发部署外部信誉系统（如 Anubis 等项目）来独立于 GitHub 做垃圾 PR 检测；第三，是否有工具能在合并前自动识别“作者”与“提交者”不一致的情况（AI 代提），从而在上游阻断机器人渗透。目前公开信息显示，这些讨论仍停留在 Hacker News 的理论阶段，尚未有知名大仓库正式采用押金或评分方案。
来源：hackernews
