奥特曼趁马斯克出差爆猛料：他曾想让子女继承OpenAI
一句话看懂：在“OpenAI果实窃取诉讼案”庭审中，奥特曼首次出庭并指控马斯克曾希望将OpenAI控制权传给子女，试图将这场纠纷的核心从“OpenAI背叛初心”重构为“马斯克曾试图独揽控制权”。这一爆料可能重塑外界对OpenAI早期权力斗争和转向营利结构的理解。
事件核心：发生了什么
当地时间2026年5月13日，在加州的庭审第三周，OpenAI CEO 萨姆·奥特曼作为原告方证人首次出庭，针对埃隆·马斯克于2024年提起的诉讼进行反击。奥特曼当庭透露，在OpenAI成立初期讨论未来控制权归属时，马斯克曾提议将控制权传给自己的子女，即实现“AGI控制权世袭”。奥特曼称自己当时对这一想法感到反感，并强调OpenAI坚持“AGI不应被单一主体控制”的非营利初心。
奥特曼还指控，马斯克曾推动OpenAI并入特斯拉，但他本人极力反对，认为特斯拉的汽车商业目标会偏离OpenAI的长期研究使命。此外，奥特曼否认马斯克关于“OpenAI秘密转向营利结构”的指控，称马斯克早在特斯拉总部会面时就已知悉并支持OpenAI探索营利模式，以获取所需的巨额资金和算力——至今OpenAI已融资1750亿美元。奥特曼还批评马斯克在OpenAI期间的管理方式破坏了研究文化，包括对关键研究人员进行“排名”和“电锯式”评估，导致士气和组织文化受损。
为什么重要
此次证词直接挑战了马斯克长期以来塑造的“OpenAI理想主义背叛者”叙事，将冲突焦点从公司治理纠纷转向创始人之间的控制权争夺。如果奥特曼的证词被法庭采纳，可能削弱马斯克的核心指控，即OpenAI为营利而违背非营利使命。同时，这场审判的结果将深刻影响硅谷非营利组织向营利结构的边界界定，尤其是在AI领域——面临巨额算力成本时，是坚持初衷还是接受现实，可能成为行业判例。此外，奥特曼在庭审中愈发强调“组织治理”和“现实资源”，而非技术理想，反映出OpenAI已从研究实验室全面转型为大型科技企业，其决策逻辑更接近商业化巨头。
对用户/开发者/创作者的影响
对于依赖OpenAI API的开发者、使用ChatGPT的创作者以及关注模型服务稳定性的企业用户，这场诉讼的走向可能直接影响AI服务的商业模式和定价策略——从开源承诺到闭源API的演变已持续，若马斯克胜诉，OpenAI可能被要求恢复更多非营利实践或接受更强监管；反之，商业化加速将延续。此外，庭审中暴露的OpenAI早期控制权争议，也让开发者更清醒地认识到：AI公司的“初心”往往随着融资和技术规模扩张而妥协，选择服务时需关注其治理结构是否真正预防单一控制。当前，大模型训练需要1750亿美元级别的资金支持，算力门槛已将所有竞争者逼向商业化道路。
值得关注的后续
1. 庭审走向验证性证词：下一步需关注Ilya Sutskever等核心人物是否补充细节，以及马斯克回国后如何回应。2. 法律判例影响：若法庭认定马斯克曾支持营利结构，将动摇他发起的诉讼基础，并可能推动AI行业形成关于非营利组织转型的新法律标准。3. OpenAI治理透明化：未来OpenAI可能被迫公开更多早期董事会讨论记录，或调整治理结构以平息外界对“控制权世袭”的担忧。4. 开发者生态预期：如果OpenAI因诉讼被迫开放更多内部决策过程，API价格和模型开源策略或将出现波动，需密切关注后续产品更新与合规变化。
来源：量子位 · 每日最新
