一句话看懂：特朗普在 Truth Social 宣布将“正式禁止”在所有相关文件和场合使用“AI/人工智能”这一术语，主张改用“超级智能（Super Intelligence）”，并已通过行政令要求联邦政府先行改口。这是一项措辞层面的行政动作，而非技术监管政策，但它折射出美国 AI 政策话语权与安全议题的微妙关系。
事件核心：发生了什么
据《独立报》报道，特朗普于 2026 年 10 月 27 日下午在 Truth Social 发文称，“很快我们将正式禁止在所有相关文件及其他一切场合使用‘AI/人工智能’一词”，理由是这一名称“非常糟糕且不准确”。他此前已于 9 月下旬签署行政令，要求联邦政府在用语中以“Super Intelligence”（超级智能）取代“人工智能”，称该词更能体现这类技术的变革能力。本月早些时候他还发帖称，白宫视使用“人工智能”而非“超级智能”的人为“敌人”。引发此次表态的直接导火索是《华尔街日报》评论版刊发一篇题为“Let AI Be AI”的通讯，从 AI 系统第一人称视角调侃“SI”一名已被 Sports Illustrated 和国际单位制占用。需要说明的是，“人工智能”一词由斯坦福大学荣休教授 John McCarthy 于 1955 年提出。
为什么重要
术语之争看似文字游戏，实质是政策叙事的争夺。“超级智能”在原意上指向远超人类的系统，用它统称今天的大模型、聊天机器人和图像生成工具，会把对当下产品的讨论与对远期风险的讨论混为一谈。目前公开信息显示，这更像一项行政话语层面的表态，尚无迹象表明会附带针对大模型训练、推理或开源闭源生态的具体合规要求。值得注意的是，特朗普对安全担忧态度轻描淡写，以“谁赢得 AI 谁就赢”回应监管提问；而据马萨诸塞大学阿默斯特分校上月调查，仅 23% 美国人认可其 AI 处理方式，57% 认为不佳。
对用户/开发者/创作者的影响
对普通用户而言，日常使用的 AI 应用、API 文档和产品名称短期不会因一条帖文改变。对承接联邦项目的开发者与企业，行政令若落实到采购文件和合同措辞，可能带来文档层面对照成本，需关注“AI”与“SI”在官方文本中的映射。对内容创作者和媒体，这类表述会持续成为报道素材，但不宜把社交平台发言等同于正式法规。若后续出现对“AI”字样的官方限制，才可能真正影响产品命名与合规审查。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
一、行政令中的用语要求是否扩展到合同、招标书等具约束力文件；二、是否有配套立法或监管动作跟进，而非停留在措辞层面；三、科技公司与行业机构在公开文件和产品命名上是否跟进改口，以及这是否影响面向美国联邦市场的产品推广策略。
