一句话看懂：一项来自法国和意大利三所大学的研究显示，当人们依赖AI建议时，回答准确性从27%降至9%，但自信水平却从30%升至76%。AI并未提升判断力，反而抑制了人们“承认不知道”的本能。
事件核心：发生了什么
这项研究由米兰比可卡大学、巴黎高等师范学院和罗马大学的学者共同完成。实验故意选用了AI模型（具体为Step 3.5 Flash）常会出错的题目——例如电影《像贝克汉姆一样踢球》中球队队服的颜色——来测试人类在AI辅助下的判断变化。结果发现，获得AI建议后，参与者选择“我不知道”的比例从44%骤降至3%，准确率从27%跌至9%，而自我报告的信心却从30%飙升到76%。即使引入金钱激励，准确率也仅回升至16%，仍远低于没有AI时的27%。沃顿商学院此前用“认知投降”（cognitive surrender）一词描述类似现象，指用户在接受错误AI答案的同时反而更加自信。
为什么重要
这一发现直接冲击了AI辅助决策的“赋能”叙事。研究并非测试AI本身的准确性，而是观察AI对用户认知习惯的侵蚀：一旦AI可随时调用，人们主动判断和承认知识边界的意愿会显著下降。这不同于“合理委托”（将任务交给可靠工具），而是表现为过度信任与盲目跟随。考虑到Google AI搜索已将AI摘要直接嵌入结果页，Common Sense Media本周将其标记为“对学生不可接受的风险”。当AI产品被设计为永远回答、从不承认未知时，用户也在学习同样的行为模式。
对用户/开发者/创作者的影响
对普通用户而言，研究提示：依赖AI获取信息时，需刻意保留“质疑”环节，尤其涉及事实核查、专业判别或高风险决策时。对AI应用开发者来说，产品设计不应只追求回答率，应主动加入不确定性提示或置信度标记，避免助长用户的“认知投降”。对内容创作者和教育工作者而言，在年轻一代尚未完全发展出批判性思维前，无门槛的AI工具可能削弱其判断力，研究中特别提到儿童群体值得高度关注。当前的AI系统默认“给出答案”，但真正实用的设计可能应该是“帮人做出更好的思考”。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
第一，这项研究是否会推动AI产品增加“不确定答案时主动声明”的功能设计；第二，学校和教育平台是否会因此调整AI工具的使用指南，例如限制低龄用户的直接对话式搜索；第三，目前公开信息显示，研究者使用的模型版本较旧，需关注更新的模型（如GPT-4o、Claude 3.5等）是否在类似测试中表现出不同的影响模式。
来源：The Next Web
