一句话看懂：MIT行为科学教授Eric So在2026年10月出版的新书《The Collision: What AI Does to Us》中提出，过度依赖ChatGPT等AI工具会让人的基础认知能力逐步退化。他基于自身经历呼吁重新审视“无摩擦”的AI产品设计。
事件核心：发生了什么
据《波士顿环球报》2026年10月23日刊发的访谈，MIT行为科学教授Eric So在新书中记录了自己的变化：写邮件时把半句话交给ChatGPT续写后，他感到自己的思考过程被抽离工作。他称之为“脑子里的碎片”，后来改称一种“失去”。书中描述了依赖循环：最初出于好奇或雇主压力使用AI，逐渐脱离维持技能的训练，变得不习惯离开AI做事，于是更频繁求助，形成螺旋累积。他还指出，聊天机器人可通过只给提示而非答案、增加短暂等待来刺激思考，但这些设计会被用户评为体验更差。
为什么重要
当前关于大模型的讨论多集中在能力边界、岗位替代和情感陪伴，So把问题反过来：不是AI能做什么，而是它对使用者心智的长期塑造。这关乎认知能力这一很难量化的“隐性基础设施”。如果“有摩擦”的界面被追求参与度的产品逻辑淘汰，教育、科研、知识工作等依赖深度思考的场景都可能受影响。目前公开信息显示，其依据主要来自作者个人观察与行为科学框架，尚不是大规模对照实验结论。
对用户/开发者/创作者的影响
普通用户可留意自己是否在写作、分析中默认先问模型。开发者面临直接权衡：提示式引导、延迟响应等设计有助思考，但会拉低留存和满意度评分。创作者则要判断哪些环节适合借助大模型加速，哪些须保留亲手推演，避免原创判断慢慢外包。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
一是主流AI应用是否在界面中引入“思考优先”模式并给出效果数据；二是教育与企业采购是否把认知影响纳入评估标准；三是相关领域能否出现可复现的纵向研究，把So的个人判断转为可检验结论。
