一句话看懂:加州大学伯克利分校数学教授、菲尔兹奖得主理查德·博彻兹(Richard Borcherds)表示,因学生普遍使用AI获取高分,他已停止按对错批改作业,改为只按是否提交计分;这反映出生成式AI正直接冲击高校数学教学的评估方式。
事件核心:发生了什么
据《Daily Cal》报道,博彻兹在采访中称,他看到大量学生借助AI稳定拿到作业高分后,认为花钱请助教核对答案“没有意义”。他现在只按完成情况给分,并承认这不是好制度,但暂时没有替代方案。
这一表态的背景是,OpenAI此前声称其AI智能体“解决”了数学难题纳维-斯托克斯存在性与光滑性问题。博彻兹据此判断,若AI保持当前进步速度,几年内人类数学家能做得比AI更好的事情可能所剩无几。他还表示,已不确定该如何建议学生进入数学系,甚至就这个问题问过ChatGPT,得到的回答也是“不知道未来会怎样”。
伯克利方面目前没有全校统一的AI使用政策。据校方官员Anne Marie Richard介绍,学术参议院要求教师在课程大纲中说明AI工具的使用预期,但具体规定因课程层级和领域而异;学校测试过Turnitin、Rumi等AI检测工具,认为不足以标准化推广,教师可参考AI Hub中的示例声明自行制定规则。
为什么重要
这不是一条产品发布新闻,而是一个来自顶尖数学教育者的现场判断:AI对教育的冲击已从“能不能用来写作业”,推进到“作业作为评估工具是否还成立”。博彻兹用织布机淘汰手工纺织、汽车取代马匹作类比,但强调这是数学领域第一次遇到类似冲击。
对AI行业而言,它提供了一个具体信号:大模型和AI智能体在数学推理上的进展,正在改变学术评价链条,而不只是提高解题效率。与此同时,校方对检测工具的不信任也说明,靠“AI检测”维持原有评分体系并不可靠。
对用户/开发者/创作者的影响
对高校教师,现实问题是重新设计作业:减少可被AI直接代答的习题,增加过程性、口头答辩或课堂内完成的评估。对学生,依赖AI完成作业的风险不再是“被抓”,而是评分标准本身可能失效。对开发AI教育工具的团队,需求会从“解题”转向过程追踪、学情诊断和可信评估。目前公开信息显示,伯克利尚未推出统一替代方案,各课程仍由教师自行决定。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口?
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型,适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接:通过此链接购买,我可能获得佣金,不影响你的价格。
值得关注的后续
一是伯克利数学系是否会在未来一两年调整作业与考试制度;二是OpenAI所称的纳维-斯托克斯问题“解决”是否经得起数学界独立核验;三是各高校能否拿出比AI检测工具更可靠的评估办法。博彻兹提到的“学术系统惯性”意味着,变化可能比技术进展慢得多。


