PwC调查5万名员工发现，AI正将员工分化为4个截然不同的群体

一句话看懂：普华永道对 48 个国家近 5 万名员工的调查显示，AI 正在把职场切成四个群体，少数”领跑者”拿走了大部分工具、培训和机会，而占多数的”引擎室”员工被落在后面。

事件核心：发生了什么

普华永道（PwC）于 2026 年 5 月至 6 月间调查了 48 个国家、29 个行业的近 5 万名员工，发布《2026 全球职场希望与恐惧调查》。数据显示 AI 使用率仍在上升：64% 的受访者过去 12 个月在工作中用过 AI，同比提高 10 个百分点；每天使用生成式 AI 的比例从 14% 升至 22%。

但工具和机会的分配并不均匀。PwC 据此划分出四类人：约 14% 的”领跑者”，技能稀缺、从 AI 中获益明显，其中过半每天使用生成式 AI，近 80% 能获得学习发展资源；约 56% 的”引擎室”员工，构成企业日常交付的主力，但每天用生成式 AI 的人很少，能获得学习资源的不到 40%；约五分之一的”AI 叛乱者”，技能需求度不及领跑者，但用 AI 的野心更强；以及掌握稀缺技能的”不可或缺者”。PwC 全球劳动力负责人 Peter Brown 称，这种分化正在形成”双速”劳动力市场。

为什么重要

这项调查的价值不在于证明 AI 有用，而在于指出企业 AI 投入的一个结构性漏洞：买工具不等于改变工作方式。目前公开信息显示，PwC 的分类部分基于受访者自述的 AI 使用体验和对自己技能稀缺度的判断，并未建立因果关系，但它揭示的趋势足够具体——当企业花大钱采购大模型、API 和 AI 应用时，如果只让少数人接触推理、训练、提示工程等能力，大多数员工的生产力并不会同步提升，ROI 也难以兑现。Brown 的警告很直接：风险在于”你可能让很大一部分员工在工作中变得基本无关”。

对用户/开发者/创作者的影响

对企业采购和团队管理者来说，判断标准应从”买了什么 AI 工具”转向”谁在用、用到什么程度”。培训资源、API 权限、内部工具访问权如果只向核心团队开放，分化会自我强化。对开发者和创作者而言，是否处于”领跑者”位置，越来越取决于能否持续接触新模型和新工作流，而不只是岗位title。PwC 自身的做法可作参考：2026 年 2 月把培训体系围绕 30 项核心技能重写，15 项偏 AI、15 项偏人的能力，并减少了美国入门级咨询师可选的办公地点，以集中学习和社区资源。