一句话看懂：2026 Inclusion·外滩大会主论坛上，作家刘震云与香港大学计算与数据科学学院院长马毅同台讨论AI，两人判断并不悲观：AI擅长处理人类积累的”共性”知识，但难以替代个体的独特判断与情感连接。
事件核心：发生了什么
9月10日上午，2026 Inclusion·外滩大会开幕式暨主论坛在上海举行，刘震云与马毅围绕AI对创作、教育、就业和人际关系的影响展开对谈。
刘震云提到，网上大量以其形象和声音出现的视频”95%是假的”，AI模仿他说话、对口型，用《一地鸡毛》《一句顶一万句》等作品替他”继续表达观点”。他将此比作孙悟空与六耳猕猴——”连佛祖都分不清哪个是真的”，但他并不恐惧，反而觉得”很幽默”。
马毅则从技术视角给出边界判断：当前大模型在文史、科学等知识掌握上已能接近专业水准，但这些基本是人类积累的共性内容；个体的悲欢与价值取向差异极大，AI很难理解一个人最在意什么。
为什么重要
这场对谈触及了行业内一个更实际的问题：当编程、数学推理等定义清晰的任务被大模型大幅自动化，甚至部分岗位被替代，教育和职业规划的逻辑需要重写。马毅说，不少学生和家长焦虑”学什么专业才不会被AI取代”，但寻找一项”AI永远学不会的技能”本身就是旧思路。他更主张把计算机科学与数学当作工具，去解决科学、工程和社会问题，并在港大的AI通识课中鼓励学生充分使用AI、放大已有能力。刘震云则以农村机械化类比：拖拉机、收割机减少了传统人力，但村里人并未因此失业，生产力流动会衍生新的生产关系，”AI肯定不是怪物”。
对用户/开发者/创作者的影响
对创作者，这意味着”共性内容”的生成成本会持续下降，靠模仿风格、批量产出内容的路径竞争加剧，个体经验与不可复制的判断更值得投入。对开发者，马毅的表态提示工具化能力比单一技能更重要——用AI放大自己已有的领域能力，而非与模型比拼标准化任务。对普通用户，刘震云给出的边界很具体：去香港可以问AI哪家餐厅好，但”请我吃饭”这件事还得找马毅，AI只推荐餐厅，不会真的请你吃饭；知识获取与情感交流之间存在明确分界。目前公开信息显示，两人均未讨论具体模型、产品参数或监管细节，讨论停留在价值判断层面。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
一是港大AI通识课的落地效果，是否形成可复用的教学范式；二是教育、就业市场是否出现对应的人才评价调整；三是AI情感陪伴类应用的边界讨论，是否会从伦理层面走向产品与合规层面的具体约束。
来源：AIbase
