一句话看懂：加拿大AI合同审查公司Spellbook的CEO发布内部备忘录，要求员工提交想法时先给“D+版本”，反对用大模型粉饰思考，理由是AI生成的长文往往“又长又空”且带有可识别的“AI味”。
事件核心：发生了什么
Spellbook CEO Scott Stevenson近日向公司200多名员工发布了一封关于AI写作政策的备忘录。这家位于多伦多的公司主攻合同起草与审查的AI工具，其内部政策却明确限制AI在写作中的使用范围。Stevenson表示，过去常收到看起来打磨精致、实际上缺乏真实思考的方案或提案，他更希望看到粗糙但真实的初稿——“我希望看到你们计划的D+版本”。
新政策包含几项硬性要求：内部文件若由AI辅助起草需明确标注；项目提案的主体内容禁止使用AI生成，理由是“想看到你真实验证过的推理过程”，但允许AI制作表格等补充材料；面向5000家客户的沟通必须手写，以体现真实的人工关怀。备忘录还特别提示，AI生成的文字如今越来越容易被识别，模型在高度受限的任务（如编码、合同审查）中表现良好，但在无约束的长文写作上效果不佳。
为什么重要
这则新闻特别之处在于，表态者不是传统企业的保守派，而是一家AI公司的联合创始人。Stevenson在备忘录中承认AI工具的商业价值，同时明确划出边界：当写作承载推理功能时，AI可能成为思考的“反向放大器”。这与行业里另一家AI公司Synthesia高管的判断一致——后者早前警告“AI烂文”正在造成职场效率灾难，过去一个人花10分钟润色文档，现在变成10个人花额外的时间阅读废话。
值得关注的是，AI写作从“能力焦虑”转向了“品味焦虑”。早期企业担忧员工不会用大模型，现在的问题变成员工过度使用导致文字同质化。Stevenson的表态也说明，在生成式AI规模化落地后，企业的管理重心正在从“会不会用”转移到“何时该用、何时不该用”。这种对文本风格的控制力，可能成为AI原生公司新一轮的内部治理课题。
对用户/开发者/创作者的影响
对内容创作者和普通用户而言，这是关于AI“可信度折价”的提醒——当生成式文字泛滥，受众开始反向筛选，带有个人痕迹的、不够流畅但真实的表达反而获得更多信任。开发者和企业采购方则应注意，这封备忘录并非否定大模型的价值，而是提出一种更精细的使用分层：在封闭式任务中让AI承担产出工作，在开放式推理中让AI退居辅助位置。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
目前公开信息显示，Spellbook将如何监督这一政策落地尚无细节。接下来值得留意三个观察点：一是类似政策是否会在其他AI公司或传统企业中扩散，形成新的内部写作规范品类；二是Spellbook承认模型在“无约束长文”上能力不足，这是否会影响其产品在合同审阅之外的扩展路径；三是“标注AI参与内容”的做法会不会从公司内部备忘录演变为客户合同条款甚至行业标准。AI生成内容的披露义务，正在从政策讨论走向实操层面。
