一句话看懂：美国司法部在纽约时报诉 OpenAI 版权案中正式提交意见书，明确支持“AI 训练属于合理使用”的核心立场，并将此与国家安全挂钩。这是华盛顿首次在此类诉讼中公开选边，对生成式 AI 训练合法性争议影响深远。
事件核心：发生了什么
据 X（原 Twitter）用户 Rohan Paul 发布的信息，美国特朗普政府已正式介入 OpenAI 与《纽约时报》的版权纠纷。美国司法部在提交的法庭文件中明确表示，“在版权材料上训练 AI 模型”本身“不违反版权法”，并指出“第四项合理使用因素支持 OpenAI 使用《纽约时报》文章训练模型属于合理使用”。文件称，训练大语言模型（LLM）时的复制行为具有“惊人的变革性”，并警告若为此施加广泛版权责任，将阻碍“科学和实用艺术的进步”。该意见书还从国家安全角度提出，若美国法律使 AI 产业发展显著困难，将威胁国家安全，并让不受此类约束的外国对手获得竞争优势。这份文件标注的发布时间为 2026 年 9 月 2 日，被 Rohan Paul 评价为 OpenAI（及一般 AI 训练）的巨大胜利，也是华盛顿首次在此案中正式表态。
为什么重要
这一表态的意义不在个案胜负，而在于为整个AI训练合法性设定了高阶司法基调。此前，版权方主张大模型在训练阶段对受保护文本的复制构成侵权，而 OpenAI 等开发者则以“合理使用”和“变革性使用”抗辩。美国司法部作为联邦政府代表，在“训练即合理使用”这一点上给出明确背书，且罕见地将 AI 发展纳入国家竞争与安全叙事，意味着对训练数据的责任认定可能不会采用“一刀切”禁止模式。如果法院采纳该立场，将直接影响后续类似诉讼的裁判走向，也降低了使用受版权保护数据训练开源或闭源大模型所面临的系统性法律不确定风险。
对用户/开发者/创作者的影响
对开发者与 AI 应用企业而言，这是一个偏积极的监管信号：它暗示仅靠“爬取+训练”行为本身难以被直接认定侵权，商业应用的技术底座合规压力有望部分缓解。对普通用户，特别是依赖 ChatGPT 等生成式 AI 产品的使用者来说，司法层面的确认减少了因版权纠纷导致产品功能受限或下架的不确定性。但对内容创作者与新闻机构，这次表态并不等于否定著作权保护——意见书强调的是训练阶段不构成侵权，而并非输出内容可以任意复制原创表达。司法部也提示，“在未获授权的情况下普遍使 AI 训练被认定为不可进行”是“有问题且法律上错误”的，说明训练与生成输出之间的界线仍是未来交锋重点。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
第一，法院是否在最终裁决中采纳司法部意见，将界定合理使用原则在 AI 训练场景中的适用范围。第二，OpenAI 与《纽约时报》案中涉及的事实细节——例如付费墙内容的获取方式、删除版权管理信息等——是否会影响法官对“变革性”的判断。第三，其他版权方（如作家协会、图片社）的诉讼是否会因此调整策略，以及美国是否会进一步出台针对训练数据透明度的立法，这将是观察美国 AI 政策走向的关键风向标。
