一句话看懂：一项对 458 个中小企业网站的审计发现，94.8% 的网站从未在 AI 助手的购买推荐中出现；而在屏蔽 AI 爬虫的 8.9% 网站中，多数屏蔽的是训练爬虫，却很少屏蔽真正影响被引用的检索代理。
事件核心：发生了什么
website-auditor.io 发布了 AI 可见性指数（AI Visibility Index），基于 2026-05-16 至 2026-08-02 期间对 458 个域名、531 次网站审计，覆盖 38 个行业。研究向 ChatGPT、Claude、Gemini 和 Perplexity 提出 5,978 个购买意向问题，追踪这些网站是否被 AI 点名推荐。
结果是：94.8% 的网站从未出现在任何 AI 答案中，仅 10 个网站被至少提及一次。Gemini 表现最好，在 2.9% 的回答中提及被测企业；ChatGPT 为 1.7%，Claude 和 Perplexity 分别为 1.6%——四个助手回答的是同样的问题，差异来自模型本身。
研究还发现，8.9% 的网站（39/436）在 robots.txt 中屏蔽了至少一个 AI 爬虫。其中屏蔽 GPTBot 的有 38 个站点、ClaudeBot 36 个、CCBot 38 个，但只屏蔽 OAI-SearchBot 的只有 4 个、Perplexity-User 仅 3 个。此外，54.6% 的网站有 schema.org 结构化数据，而明确标注 LocalBusiness 模式的只有 19.3%。
为什么重要
搜索正在从“返回链接列表”变成“直接给出答案”。对企业来说，“被 AI 引用”正在成为一种新的可见性资产，而大多数网站还没有为此做任何准备。研究把“AI 可见性”拆成两个问题：一是答案中是否提到你（结果），二是你的网站是否便于 AI 爬虫抓取（输入端可控制的因素）。9 成以上的网站栽在结果侧，但输入端的技术问题同样普遍。
一个容易被忽视的细节是：屏蔽训练爬虫和检索代理的代价完全不同。训练爬虫（如 GPTBot）抓取页面是为了构建模型，屏蔽它不影响当下的答案引用；而 OAI-SearchBot、Perplexity-User 这类检索代理是为了回答实时问题去抓取页面，屏蔽它们等于直接放弃被 AI 引用的机会。大多数网站没有做这种区分，一揽子屏蔽反而让损失被放大。
对用户/开发者/创作者的影响
对运营网站的中小企业主和内容创作者而言，这份数据意味着“被 AI 推荐”已经从可选项变成需要主动经营的渠道。结构化数据不再只是 SEO 技术细节——54.6% 的网站有 schema.org 标记，但 LocalBusiness 模式覆盖率不足两成，而这恰恰是 AI 识别商家名称、地址和业务类别最直接的机器可读信息。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
对开发者来说，robots.txt 的配置策略值得重新审视：区分训练爬虫与检索代理，而不是一刀切屏蔽。对依赖自然搜索流量的创作者，当 AI 助手只给出三五个名字时，能否被引用直接决定了未来流量入口的成败。
值得关注的后续
第一，样本量还会扩大。当前 458 个域名规模不算大，但研究方表示这是持续测量项目，后续覆盖更多行业和地域后，结论会更扎实。
第二，LocalBusiness schema 采用率只有 19.3%，如果它能显著提高被 AI 引用的概率，未来可能会有更多网站补齐这一标记，值得观察采用率与引用率之间的因果关系。
第三，Gemini 在当前面板中提及率领先。需要继续追踪这是模型策略差异还是搜索质量差异，其他助手是否会跟进或调整。
来源：Hacker News
