AI“幻觉”也得负法律责任！百度因AI生成虚假侵权信息被判道歉
一句话看懂：南京一名律师发现，百度“AI智能回答”功能错误称其“被判刑三年”，引发名誉侵权诉讼。法院终审判决百度构成诽谤，责令书面道歉。因百度拒不履行，案件已进入强制执行阶段。这是国内首起AI生成内容（AIGC）因“幻觉”导致侵权并进入司法强制执行的案例。
事件核心：发生了什么
2024年，江苏南京执业律师李晓亮在百度平台搜索自己名字时，发现平台“AI智能回答”功能生成了一段虚假信息，声称“李晓亮律师被判刑三年”，并在虚假文字旁附上其身穿律师袍的职业照片。李晓亮认为该内容严重失实，损害其社会声誉和职业形象，遂起诉北京百度网讯科技有限公司。
南京江北新区人民法院一审认定百度行为构成诽谤，判令其向原告出具书面道歉。百度提出上诉，2026年3月，南京市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。然而，判决生效后百度并未履行道歉义务。2026年5月8日，李晓亮向法院递交强制执行申请，江北新区法院已正式立案，标志着此案进入司法执行阶段。
为什么重要
本案的关键意义在于，法院明确拒绝了百度以“AI幻觉不可避免、不可预见”作为侵权抗辩的理由。此前，不少AI平台认为技术不完美带来的内容错误可以免于或减轻责任，但本案的终审判决与强制执行，实际上为行业划定了底线：平台作为AI服务的提供者，在享受技术带来的流量与商业价值的同时，也必须对输出的内容进行实质性审核和风险控制。
从行业视角看，这一判例直接影响国内大模型厂商（包括百度文心、阿里通义、腾讯混元、字节豆包以及开源模型社区）的产品设计逻辑。如果平台无法用“算法不可控”来免责，那么所有涉及公共展示的AI对话、搜索摘要、智能回答功能，都必须增加更严格的合规审核与过滤机制。
对用户/开发者/创作者的影响
对普通用户：当AI生成的信息涉及个人姓名、名誉、职业等敏感内容时，平台不再能以“技术不成熟”为挡箭牌。如果用户因此遭受名誉损失、被误解甚至被商业失信，已具备诉诸法律并执行判决的可行路径。这提醒所有用户，对AI生成内容中关于自身的信息保持警惕，并保留取证手段。
对开发者与平台：如果开发者正在训练或部署大模型（无论是基于闭源API还是微调开源模型），在未来产品上线前，必须把“内容真实性校验”作为一个独立的功能模块来开发，而非仅仅依赖模型本身的对齐训练。特别是涉及姓名、职业、法律判决、财务数据等高风险实体时，建议引入外部的权威数据源（如官方裁判文书库、工商信息库）进行后校验，否则可能面临直接的法律赔偿和行政处罚。
对AI内容创作者：使用AI辅助生成文章、点评或资料整理时，不能完全相信模型输出的“事实”。如果创作者将AI生成的虚假信息当作真实信息发布并造成他人名誉损害，可能承担连带侵权责任。
值得关注的后续
- 执行结果将影响行业标准：如果百度最终在强制要求下公开道歉，将形成“教科书式”判例，后续类似案件的处理速度可能加快。如果百度采取申诉或拖延措施，将考验法院对AI侵权案的执行效率。
- 监管部门对AI搜索的专项合规检查：此案可能促使网信办、市场监管总局等部门对AI搜索、智能问答产品进行专项整改或出台更细化的内容安全规定，例如要求平台在生成涉及个人信息的内容时需进行事实核验。
- 大模型厂商的防御性更新：为了降低风险，预计各大厂商会加速推出“内容撤回/修改”的合规接口，并在用户搜索个人姓名时增加明显的“AI生成内容，可能不准确”的提示。同时，针对知识图谱类信息（如律师、医生、公务员等职业资质），可能直接接入官方数据库进行比对。
来源：AIbase
