一句话看懂：布朗大学经济学教授 Roberto Serrano 在 2025 年春季学期允许学生带回家参加期中考试后，怀疑绝大多数学生利用 AI 作弊获得了满分或接近满分。随后的闭卷期末考试平均分骤降至 48.6%，创下历史新低，直接导致 18 名学生退课、9 人弃考。
事件核心：发生了什么
这是 Inside Higher Ed 于 2025 年 7 月 10 日报道的一起 AI 作弊案例。罗伯托·塞拉诺（Roberto Serrano）教授在布朗大学讲授福利经济学与社会选择理论近二十年，今年春季因顾虑学生在校园枪击事件后的心理状况，首次开放了期中考试的“带回家”模式。结果，他发现大量学生提交的答卷近乎完美，高度疑似借助大语言模型完成。教授随后将期末考试改为线下闭卷，最终成绩呈现极端分化：仅少数学生成绩与期中相当，平均分仅为 48.6%，远低于历史最低的 65%。校方对此事的回应被教授形容为“软弱”（meek）。
为什么重要
这一事件并非孤例。它直接暴露了当前教育评估体系在面对大模型快速推理与生成能力时的脆弱性。AI 作弊已不是个别学生的行为，而是可能达到班级“多数”的规模性事件。对高校来说，传统的“带回家考试”设计在 ChatGPT 等生成式 AI 工具面前基本失效。这也推动关于大学应当如何重新设计考核方式——强制线下闭卷、强化过程评估、或允许 AI 辅助但改变评分标准——的激烈讨论。对于 AI 行业而言，此类事件也意味着监管和舆论对“AI 辅助 vs. AI 作弊”的界限界定会愈发敏感。
对用户/开发者/创作者的影响
对于教育科技产品提供者：单纯提供作业批改或考试系统的 SaaS 工具将面临更高的合规风险，市场对AI内容检测、答题行为分析等反作弊功能的需求会快速提升。对于使用 AI 辅助学习的学生：这一事件表明，在线考试中使用 AI 生成答案可能导致严重后果，更多大学可能参考布朗大学的做法——以线下高难度考试作为“验证”手段，从而大幅拉低最终成绩甚至直接判零分。对于开发者：目前主流大模型如 GPT-4、Claude 等在答题准确率上的提升，已经使传统防作弊手段失效，未来可能需要更多依赖本地监控软件、行为分析模型或混合考核方式。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
目前公开信息显示，Serrano 教授仍在考虑是否宣布期中成绩作废。值得观察的后续包括：第一，布朗大学是否会出台全校性的 AI 使用政策或明确的处罚流程；第二，是否有更多高校效仿设置“验证性线下考试”作为对抗 AI 作弊的常规手段；第三，教育科技公司是否会因此加速推出更可靠的 AI 辅助检测工具，以及这类工具是否会引发新的隐私争议。
