一句话看懂：经济学家 John Quiggin 指出，当前的金融市场已放弃对资产进行准确定价，转而追逐“估值泡沫”——例如 Elon Musk 在 2020 年后所有商业项目（Starship、Robotaxi、Cybertruck、Twitter）均为失败品，但其名义身价却从 200 亿美元膨胀至 1 万亿美元。这一现象被称为“真正的死经济理论”：资本正从生产性活动流向 meme 股票、情绪和泡沫。
事件核心：发生了什么
在 2026 年 6 月 15 日发表的评论文章中，John Quiggin 列举了 Elon Musk 的案例：2020 年前 Musk 依靠 Tesla、电池和 Starlink 创造了实际价值；2020 年后，其发起的 Starship 火箭（多次爆炸）、Robotaxi 计划（未落地）、Cybertruck（量产困难）以及收购 Twitter（亏损严重）均属商业失败。然而，SpaceX 的 IPO 却被 Goldman Sachs 等主流金融机构签批，承诺其资产将在 40 个月内增长 100 倍。同时，AI 领域最具代表性的公司——以“XAI”为代表的自动儿童色情内容生成工具——正在疯狂烧钱。Quiggin 认为，AI 是“世界上最亏损的技术”，却持续吸引投资，挤压其他领域的资源。例如，美国国立卫生研究院（NIH）的长期癌症研究项目被 DOGE 团队关闭，理由是“通用人工智能（GAI）即将到来，它会治愈癌症”。这些行为本质上是在“投机情绪”而非“价值创造”。
为什么重要
Quiggin 的“死经济理论”并非讨论 AI 是否会取代人类工作，而是揭示了一个更危险的趋势：金融市场和制度结构已经放弃了对资产进行理性定价。比特币等加密货币曾被 Goldman Sachs 等机构排斥，如今却被全面接纳，甚至不再假装是货币，而是作为“可交易收藏品”存在。AI 领域的投资逻辑与此类似：人们购买 AI 公司股票不是因为其产品有用，而是预期未来有人会以更高价格接手。这种“情绪驱动”的估值模型正在扭曲整个科技行业的资源配置——砍掉有实际成果的癌症研究，把钱投给“将在 40 个月百倍增长”的真空想象。若这一趋势持续，真正有价值的创新（如医疗、能源、基础设施）将长期得不到资本支持，而泡沫一旦破裂，将导致系统性的经济震荡。
对用户/开发者/创作者的影响
对于开发者与创作者而言，最直接的威胁不是“AI 会替代你的工作”，而是“AI 销售员会利用老板对替代人力的痴迷，卖给他一个无法完成任务的聊天机器人，然后你会被裁员”。Quiggin 的这个判断非常现实：当前大量企业采购的 AI 工具（如客服机器人、内容生成器）实际效果远低于宣传，但老板们因“降本增效”的预期仍然愿意买单。这意味着技术岗位的真实价值被低估，而虚拟的“AI 叙事”则获得资本支持。对于普通用户，这种泡沫可能导致：1）AI 产品体验名不副实；2）基于 AI 的订阅服务价格虚高；3）真正好用的实用工具（如医学影像分析、代码补全）反而因资源被挤占而发展缓慢。创作者需要警惕：不要将自己的职业生涯押注于对“AI 取代论”的恐慌性顺应，而应关注具体工具能否实际提升产出质量。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
1. SpaceX IPO 的最终定价与上市后表现：Goldman Sachs 给出的估值是否可信，将直接检验“死经济理论”的预测力。2. 联邦机构（如 NIH）被砍掉的研究项目是否真的能通过“GAI”得到弥补：若后续缺乏实际成果，可能引发对 AI 投资泡沫的公开讨论。3. 其他巨头（如 Amazon、Meta、Microsoft）是否跟随“情绪驱动”逻辑，继续加大亏损性 AI 项目的投入，还是转向更务实的落地场景。目前公开信息显示，Quiggin 的警告尚未引起主流政策制定者的重视，但若出现一次重大的 AI 公司破产，市场情绪可能迅速逆转。
