钉钉需要革命派还是改良派？

钉钉需要革命派还是改良派？

一句话看懂：钉钉内部一篇7.5万字长文《置身钉内》曝光了AI旗舰项目ONE从诞生到收缩的全过程，揭示了钉钉在AI转型中遭遇的战略摇摆与组织内耗。这不仅是钉钉自身的反思，更折射出所有SaaS和协同办公企业在AI时代面临的共同困境：在管理者与员工之间，AI应该服务于谁？

事件核心：发生了什么

2025年6月4日，钉钉内网出现一篇署名“滕雅辛”的7.5万字长文《置身钉内》，作者是钉钉悟空事业部的一位AI产品经理。文章详细记录了钉钉内部一个名为ONE的保密AI项目从2025年4月孕育、8月发布到最终收缩拆分的全过程，核心生命周期仅约十个月。

ONE被定位为“钉钉面向AI时代打造的、以Agent驱动的工作信息流”，目标是让用户从“人找事”变成“事找人”。项目巅峰期DAU约300万，但距离“钉钉AI新首页”的旗舰定位明显低于预期。最终，ONE团队与资源全面迁移至“悟空Agent”。

作者总结称，问题不来自“团队不努力”，而在于“过度努力”。项目同时背负用户价值、AI叙事、组织证明和商业化预期四重目标，导致产品定位在管理者需求与员工需求间持续摇摆，团队受“每日一包”的高压迭代驱动，大量精力花在交付表面功能，底层基建长期缺位。

为什么重要

ONE项目的失败并非个例，它暴露了AI办公产品的根本困境：付费方（企业管理层）的核心需求是管控，使用者（普通员工）的核心需求是自主空间，二者存在天然矛盾。AI“主动服务”的逻辑——系统通过算法判断“重要信息”并优先推送——在实际运行中，可能变成帮管理者加强触达的工具。当“事找人”变为现实，AI把待办事项推送到员工面前，究竟是减负还是施压，边界并不清晰。

这一事件同时勾勒出钉钉换帅后的组织转型代价。无招回归后，钉钉从“功能导向的协同工具”转向“AI原生产品”，午休压缩至45分钟、全员9点到岗、21点开晚会复盘，半年内团队从约1900人流失至约1600人。文章透露，员工入职时需将6个以上家人拉入钉钉建族谱组织，试用期考核需将企业服务到V6 1000分（全平台不足2%的企业能达成的标准）。这种“服从性测试”式管理在特定阶段能保证纪律，但也可能让员工精力从“做好产品”转向“完成流程”，创造力被层层审批消磨。

对比来看，钉钉拥有超7亿用户、约2600万企业组织，在协同办公市场中占32.7%份额；但飞书以约1200万用户实现了接近钉钉30亿元量级的订阅收入，货币化效率远超钉钉。钉钉在B端AI转型尚未跑出清晰模式的情况下，急于用革命式姿态证明自己，反而激发了内部消耗。

对用户/开发者/创作者的影响

对普通用户（企业员工）：AI办公产品的“主动推送”功能可能加剧工作压力。如果平台默认算法优先向管理者倾斜，员工将更难拒绝“必须完成”的责任信号，自主空间进一步缩小。用户应关注产品是否提供清晰的权限开关，允许个人关闭或自定义AI推荐规则。

对开发者/企业采购者：ONE项目的经验表明，AI办公产品的设计不能只追求技术颠覆，必须区分管理场景和员工场景的产品逻辑。开发者需要思考如何为两类用户分别构建能力层，而非用一个万能解决方案应对所有需求。采购时也应评估产品是否能平衡管控效能与员工体验，而非仅看DAU等表面指标。

对AI行业：钉钉的案例揭示了“AI原生”转型中的组织风险——若缺乏对组织承受力的审慎考量，急于证明自己的革命姿态反而会拖慢产品迭代。这一教训对所有试图用AI“颠覆”既有业务的SaaS公司具有警示意义。

值得关注的后续

1. 悟空Agent能否兑现“AI原生”的承诺？ONE收缩后，团队全面迁移至“悟空Agent”，该产品已于2026年3月推出。如果悟空无法在6-12个月内证明其用户价值或商业化潜力，钉钉的AI转型将面临更大质疑。
2. 无招的管理风格是否会调整？极端服从性测试与创造力之间的张力，可能迫使钉钉在管理流程上做修正式调整。若团队持续流失，产品迭代速度可能进一步放缓。
3. 飞书是否会借机差异化竞争？飞书在高端客群中的货币化效率已超越钉钉。若钉钉因内部动荡在AI产品上落后，飞书可能加速从“效率工具”向“AI原生平台”的进化，抢夺大型企业客户。

来源：Readhub · AI