这些大型语言模型在抵御俄罗斯宣传方面表现最佳
一句话看懂：爱沙尼亚语言研究所（ELI）发布了一项新的“宣传抵抗”基准测试，评估主流大型语言模型（LLM）在面对俄罗斯战略叙事时的反应。Anthropic 的 Claude 系列表现最优，而谷歌的 Gemini 模型在俄语及恶意诱导提示下显示出显著弱点，揭示了大模型在国家安全与地缘政治层面的新风险。
事件核心：发生了什么
爱沙尼亚语言研究所（ELI）与志愿者运营的国防组织 Propastop 合作，针对俄罗斯宣传中常用的14个叙事类别（包括克里米亚地位、乌克兰战争理由、北约历史等）设计了一套基准问题。测试涵盖中立、带有偏见假设以及恶意诱导三类提示，分别以英语、爱沙尼亚语和俄语提问，并由校准后的 AI 模型（以Propastop专家判断为标准）评估各模型在不借助外部搜索工具情况下“抵抗宣传叙事”的能力。
在测试的数十个模型中，Anthropic 的 Claude 系列表现最为突出。其中 Claude Opus 4.7 以 94.9 分（满分100）位列第一，在 77% 的题目中获得“杰出”评级。GPT-5.4（OpenAI 表现最佳模型）获得 88.9 分，54% 的题目获“杰出”。开源权重模型如英伟达 Nemotron 和阿里巴巴 Qwen 也取得了接近 Anthropic 的分数。相比之下，谷歌的 Gemini 2.5 Pro 得分仅为 82，其最新模型 Gemini 3.5 Flash 更是只有 73 分，与约两年前的 Anthropic 模型水平相当。数据还显示，许多模型在俄语提问时抵抗宣传的能力明显下降。
为什么重要
这一测试首次系统性地将“政治宣传抵抗力”作为 LLM 性能的量化维度，填补了以往仅关注效率和准确性的评价空白。对于政府、企业及开发者而言，模型在被恶意诱导时的“立场坚定性”正在成为重要的安全指标。尤其是谷歌 Gemini 系列模型（包括最新的 3.5 Flash）在俄语和恶意提示下的脆弱性，暗示其训练数据或对齐策略存在未被公开注意的漏洞。这可能会影响其在东欧、波罗的海地区及多语言市场的部署决策。同时，各国政府对此类基准的关注，也可能推动未来 LLM 训练中加入更多“文化敏感性与政治正确性”约束，进一步加剧大模型对齐成本的上升。
对用户/开发者/创作者的影响
应用开发者：若产品面向多语言（尤其是俄语）或涉及地缘敏感话题用户，应谨慎选用底层模型。目前可选择 Claude API 或开源模型如 Qwen 来降低风险，需注意在不同语言环境下进行额外的对抗性测试。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
企业采购者：在合规审计中需考虑模型在特定语言和诱导提示下的表现。谷歌当前的 Gemini 系列（特别是 3.5 Flash）在此基准下表现不佳，可能不适合在政府、国防或者国际关系相关的咨询场景中使用。
内容创作者：使用 LLM 辅助生成涉及地缘政治、历史或国际冲突的内容时，需主动验证模型是否偏向特定叙事。尤其是在非英语提问模式下，输出结果可能更容易被隐形的宣传框架影响。
值得关注的后续
1. 谷歌是否会针对该基准更新训练数据或发布新版本，以改善 Gemini 3.5 Flash 的俄语表现？若无改进，或影响其与欧洲国家政府客户的关系。
2. 爱沙尼亚官方是否会将该基准工具推广，用于评估未来新模型（如 GPT-5、Claude 5）的“文化对齐”程度，并形成行业标准？
3. 类似基准是否会向其他地缘政治宣传场景（例如涉及南海、台海或涉港叙事）扩展，从而增加中国大模型在出海时的合规挑战？
