特朗普测试人工智能模型的计划存在一个问题——美国安全团队被DOGE彻底击溃
一句话看懂：特朗普签署了一项行政令，要求对前沿AI模型进行自愿安全测试，但政府缺乏技术人才和资金，同时特朗普还大幅削减了关键安全部门的人员编制。批评者认为，这更像一场象征性的表演，而非真正有效的风险防控。
事件核心：发生了什么
6月，特朗普签署了关于前沿AI模型自愿安全测试的行政令。该命令要求美国国家安全局（NSA）在30天内建立分类基准流程，界定“受保护的前沿模型”阈值，并与财政部及网络安全与基础设施安全局（CISA）合作，建立网络安全数据交换中心，用于大规模扫描和修补漏洞。AI公司可自愿提交模型供政府进行安全测试，测试窗口为30天。此前泄露的草案曾要求90天的提前访问期，但因担心阻碍创新，特朗普将此窗口缩短至30天。与此同时，特朗普政府通过DOGE（政府效率部门，原文中系指代行政令中相关团队）大幅削减了CISA等安全机构的人员，导致美国安全团队的整体能力和资源严重不足。
为什么重要
该行政令暴露了美国政府在AI安全监管上的根本矛盾。一方面，特朗普政府试图展示对AI风险的重视，尤其是在Anthropic模型Mythos引发安全担忧之后；另一方面，自愿测试机制本身缺乏强制力，且30天的测试窗口对于发现并修复复杂模型漏洞而言过于仓促。更关键的制约因素在于人员：行政令要求人事管理办公室在60天内扩大网络安全技术专家的招聘路径，但长期的人员裁撤和DOGE的“击溃”式重组，使得政府内部难以快速储备合格的测试人才。经费方面，行政令仅指示管理和预算办公室“查明是否有可用拨款”，未明确资金来源。这种结构性问题意味着，即使公司愿意配合，政府也无法在短期内完成有实质意义的安全审查。
对用户/开发者/创作者的影响
对普通用户而言，行政令的象征意义大于实际保护效果。AI模型在部署前可能并未经过充分安全测试，用户使用热门模型（如基于GPT、Claude或开源大模型的平台）时仍需警惕数据泄露、有害内容输出等风险。对开发者来说，依靠30天的自愿测试窗口将很难获得政府的明确安全背书，合规成本也因其自愿性质而不明朗。创作和内容生成领域的从业者可能会看到，模型发布速度依旧较快，安全审核的实质性门槛并未提高，较容易产生虚假信息或滥用风险。企业采购AI服务时，也应注意供应商是否真正进行了独立安全测试，而不是仅凭行政令“背景”宣称安全。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
1）DOGE削减会直接影响CISA等机构执行测试的能力，未来是否会出现“政府无法按时检测”的局面值得关注。2）主要AI公司是否会实际参与自愿测试，抑或仅仅是表面响应，将决定该行政令的实效。3）30天测试窗口能否真正发现重大安全隐患，或者只是走形式，将在首批提交测试的模型上得到验证。4）国会是否会因行政令执行不力而推动更强制的AI安全立法，是长期变量。
