朋友称，LSU 教练 Lane Kiffin 曾向 ChatGPT 寻求法律建议

一句话看懂：LSU 橄榄球教练 Lane Kiffin 在球队与 SEC 的资格争议中，据其友人、体育律师 Tom Mars 透露，曾用 ChatGPT 截图来支撑 LSU 的法律立场；Mars 直言这些立场”几乎总是错的”，并劝他该找顶级律师而不是靠聊天机器人。

事件核心：发生了什么

事件背景是 LSU 试图把两名前 NFL 球员 Dae’Quan Wright 和 Zxavian Harris 加入 Kiffin 的首个赛季阵容。两人此前在 Ole Miss 效力于 Kiffin，落选 NFL 选秀后与联盟球队签约。这一操作引发 SEC、NCAA 及多方反对，SEC 甚至诉诸法院，要求裁定允许代表其他成员的联盟负责人开会审议 LSU 的成员资格——一旦被逐出 SEC，LSU 将失去可观的联盟电视转播分成。

据 Business Insider 援引 ESPN 报道，体育律师 Tom Mars 称，他每次就 LSU 的做法表达意见时，Kiffin 常回一张 ChatGPT 截图来支持 LSU 的立场。Mars 最终提醒他：拿着 7 年 9100 万美元合同的人，应该把一流律师设成快捷拨号，而不是用 ChatGPT 做法律咨询。Kiffin、Mars、OpenAI 均未回应置评请求，LSU 拒绝置评。最终 Wright 和 Harris 在州法院胜诉，但 LSU 退让，公布的 2026 赛季名单中没有两人。Mars 表示，Kiffin 不太可能再用 ChatGPT 获取法律建议。

为什么重要

这条新闻的看点不在八卦，而在于它把”AI 聊天机器人被当作专业意见来源”这一普遍现象摆到了高风险的现实场景里。ChatGPT 的使用条款本身写明，它不能替代专业建议；但用户在实践中如何越界，法律责任仍不明朗。目前公开信息显示，在伊利诺伊州一起联邦案件中，Nippon Life Insurance 以 1030 万美元起诉 OpenAI，主张一名前残疾索赔人依据 ChatGPT 给出的不准确法律建议，违反了与保险公司的和解协议；OpenAI 的抗辩是 ChatGPT 不是律师、不从事法律执业。这类案件的结果，将影响大模型厂商的责任边界与产品免责设计。

对用户/开发者/创作者的影响

对普通用户，这是又一次提醒：涉及法律、医疗、税务等后果严重的决策，可以把 ChatGPT 当检索和梳理工具，但不应作为唯一依据。对开发者，如果产品在法务、金融等垂直场景调用 API 封装大模型能力，需要在交互层面明确提示”非专业意见”，并保留人工复核路径，否则一旦用户受损，纠纷可能同时落到模型方和应用方头上。对内容创作者，这类案例也是做 AI 素养内容的天然素材，重点是呈现事实与条款原文，而非渲染恐慌。