一句话看懂：Glassdoor 最新分析显示，美国职场对 AI 的正面评价比例从 2019 年的 81% 跌至 2026 年中的 43%，负面评价升至 53%。这说明 AI 落地过程中的员工信任危机，正在成为企业部署 AI 时必须正视的隐性成本。
事件核心：发生了什么
Glassdoor 对 2019 年 1 月至 2026 年 5 月间的美国雇主评价进行了分析，覆盖提及“AI”、“LLM”、“GPT”或“OpenAI”等关键词的评论。数据显示，这类评价在美国整体评论中的占比从不足 0.2% 上升至超过 2.3%，其中 2025 年 5 月到 2026 年 5 月间，AI 相关提及量猛增了 240%。
情绪分化极为显著。管理层是 AI 最乐观的群体，而软件工程师的评论中有 57% 偏向负面——他们更关注代码编写与审查，对 AI 工具的体验更具体。保险理赔员（对 AI 的负面情绪高达 98%）、作家（81%）和客服代表则几乎一边倒地批评 AI，抱怨公司强制使用有缺陷的工具。相比之下，屠夫、电工等 AI 几乎未触及的职业极少提及该话题。
性别与代际差异同样突出：男性对 AI 的正面评价为 45%，女性仅 32%；Z 世代女性相关评论中只有 21% 为正面，是所有群体中最不信任 AI 的。Glassdoor 分析师指出，Z 世代群体中的性别差异无法用行业或职业分布解释。
为什么重要
这份数据打破了“AI 取代工作”这一单一焦虑框架。负面评论中，因害怕失业而抱怨的仅占 20%，是最大单一来源，但远非全部。14% 的员工抱怨公司强制使用 AI，13% 认为 AI 分散了核心业务精力或降低了客户体验，10% 批评内部 AI 应用显得疏离（例如用自动化消息替代管理沟通），还有 8% 认为老板设定的生产率预期不切实际。值得注意的是，约 10% 的“负面”评论其实在抱怨公司采用 AI 太慢或没提供合适工具——这些人本质上是 AI 支持者。
对企业来说，真正的风险不是 AI 工具本身的能力，而是落地方式。员工在“受益于 AI 热潮的公司”工作，或获得明确培训与支持时，才会给出正面评价。强迫使用、缺乏塑形、没有解释用途的部署，几乎必然引发对抗情绪。
对用户/开发者/创作者的影响
对于开发者和企业技术决策者，这份数据提供了部署 AI 工具的实操参考：工具是否稳定、是否赋予员工选择权、是否配套培训，直接决定了内部口碑。对创作者和文案类岗位而言，新闻提示了 AI 辅助写作在行业内的接受度正在恶化——如果开发者或平台不改进交互方式和工作流透明度，内容生产者可能直接用脚投票。普通用户层面，负面情绪的上升可能进一步加深公众对 AI 产品的不信任，尤其是在客服自动化、保险理赔等高频应用场景中。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
一是雇主是否会调整 AI 落地策略，从“强制部署”转向“自愿+培训”模式，并公开相关内部反馈数据；二是 AI 工具厂商（尤其是面向企业端的助手、客服和写作类产品）是否会在产品迭代中引入更多可解释性、人工接管选项，以回应员工批评；三是管理者与一线员工之间的 AI 态度鸿沟是否会扩大，进而影响企业招聘、留任和生产效率——目前公开信息还没有进一步数据说明这一分化是否正在转化为离职率变化。
