一句话看懂：在洛杉矶 UCLA 举办的“AI Creator Day”上，数百名创作者、品牌方和 AI 爱好者公开、自豪地展示用 AI 完成的作品，几乎不讨论“该不该用 AI”。在一部分创作者因使用 AI 遭到抵制和批评的同时，另一批人正把 AI 当成常规生产工具，这一分化值得关注。
事件核心：发生了什么
2026 年 10 月初，由行业媒体 TheWrap 与 What’s Trending 主办的一日会议“AI Creator Day”在洛杉矶 UCLA 举行。据 Business Insider 记者现场观察，到场的有数百名创作者、营销人员、品牌方和 AI 爱好者，议程包括“做一部 AI 剧集真正需要什么”“谁来定义什么是人类”等讨论。
会议氛围与外界想象的“AI 争议”有明显落差。拥有 300 多万 YouTube 订阅者的 DeStorm Power 提到，自己用 AI 制作的内容会被留下“slop（AI 垃圾）”之类的评论，但他选择忽略，把注意力放在喜欢这些内容的观众上。会上被反复提及的工具包括视频生成的 Seedance、Kling，图像生成的 Midjourney、Nano Banana Pro，以及用于创意和写作的 ChatGPT、Claude。创作者展示的项目包括一部关于“室友是美人鱼”的喜剧短片，以及一部黑白老好莱坞风格的短片。YouTube 创作者 Chris Capel 说，这个美人鱼创意的雏形已有 20 年，但直到现在才有资源把它做出来；一部名为《The Arc》的 AI 科幻动作剧集团队称，从构思到完成第一集只用了约三周半。
值得注意的是，创作者们反复强调同一句话：这是人做的，AI 只是工具。不过原文也指出，现场很难分辨一部作品里哪些部分由 AI 生成——是创意、笑点和对白都来自 AI，还是人写剧本、AI 只负责画面，目前公开信息显示并无统一标准。
为什么重要
这场会议反映的是 AI 内容创作生态的真实分层。一边是因使用 AI 而被批评甚至公开道歉的创作者（如 Hank Green、参加 OpenAI 品牌活动的网红），另一边是把 AI 视为默认工作流的群体。对行业而言，这意味着 AI 在内容生产中的角色正从“争议话题”转向“流程细节”：讨论重点已从要不要用，转向用了多少 AI credits、用了哪几个模型、人类参与了多少。
同时，演员兼导演 David Bianchi 在会上强调“做 AI 电影需要真正的技艺，工具给你了，但品味无法自动生成”。Interactive Advertising Bureau 的 James Douglas 也提出，消费者不应被误导，需要能区分哪些是 AI 内容。这说明即便在拥抱 AI 的圈子里，“透明度”仍是尚未解决的行业问题。
对用户/开发者/创作者的影响
对创作者来说，工具链已经相对清晰：视频生成可用 Seedance、Kling，图像用 Midjourney、Nano Banana Pro，文本与创意用 ChatGPT、Claude。门槛降低后，过去因预算、人力被搁置的创意可以更快落地，但人类在剧本、节奏和审美上的判断仍是核心竞争力。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
对开发者和产品方而言，这场会议释放的信号是：单纯提供生成能力已不够，如何记录和标注 AI 参与度、如何让作品避免过度“恐怖谷”和同质化，可能成为下一阶段的差异化点。目前公开信息显示，会上对版权衍生性、AI 是否会替代人类岗位等问题的讨论明显偏少。
值得关注的后续
一是 AI 内容标注与透明度是否会出现可落地的行业规范，尤其是在广告和品牌合作场景；二是 Seedance、Kling、Midjourney 等工具在专业创作者中的实际渗透率，以及是否出现面向团队协作的付费方案；三是创作者社群内“用 AI”与“反 AI”的分化会否影响品牌投放和平台推荐策略。
