[程序员] AI 制作 PPT，哪个方案最好用？

一句话看懂：一名 V2EX 用户在尝试了豆包、Kimi、ChatGPT 网页版和 Codex 四种 AI 工具制作 PPT 后，发现豆包以免费且达到成品 70% 的效果排名第一，Kimi 在付费后体验更佳，而 ChatGPT 原生的网页版表现最差。这一对比反映出目前 AI 在办公效率工具上的落地水平参差不齐，且国产免费工具在特定任务上已具备实用价值。

事件核心：发生了什么

据 V2EX 社区用户反馈，因近期工作材料堆积，他花了 3-4 天测试了目前主流的 AI 工具在 PPT 生成任务上的表现。具体评分如下：

1. 豆包（字节跳动旗下）：效果最好，排版和内容可达成品 70%，当前完全免费，获得 8/10 分。

2. Kimi（月之暗面旗下）：效果与豆包接近，尤其在“修改已有 PPT”场景下更优，但免费版限制较多，需借同事付费账号使用，获得 7/10 分。

3. ChatGPT 网页版（OpenAI）：明显是纯代码脚本生成，排版错乱，缺乏专门优化，仅获 4/10 分。

4. Codex + PPT Master Skill：效果略好于纯网页版，内容可看但排版依然不佳，适合作为概念稿初稿，获得 5/10 分。

该用户表示，截至目前仍未找到完全达到预期的方案，希望社区推荐更好的工具。

为什么重要

这一测试揭示了两点核心信息：第一，在“AI 生成 PPT”这个看似通用的办公场景中，不同模型和产品的体验差距极大——大模型能力（如 GPT-4）并不能自动转化为好的产品体验，产品层面的优化（如排版引擎、模板适配）才是决定用户最终感受的关键。

第二，国产大模型在细分效率工具上已具备竞争力：豆包和 Kimi 的评分均高于 ChatGPT 原生方案，且前者以免费策略降低了用户尝试门槛。这不仅反映了国内 AI 创业公司在“模型+应用”一体化上的投入，也暗示 OpenAI 在办公场景的本地化优化上存在明显短板。对于正在构建 AI 办公生态的公司来说，用户真实反馈远比跑分数据更有商业指导意义。

对用户/开发者/创作者的影响

对普通用户：如果你急需用 AI 生成高质量的 PPT，当前最稳妥的选择是豆包（免费且效果最好）；若需要深度修改已有文件，可考虑付费使用 Kimi。注意避免直接依赖 ChatGPT 网页版做排版任务，其输出质量尚不如国产免费工具。

AI 工具推荐

想把多个 AI 模型放在一个入口？

GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。

了解 GamsGo AI

推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。

对开发者：这一对比说明，直接调用大模型 API 做内容生成并不足以构建好产品；需要针对排版、格式、多轮编辑等具体痛点做工程化封装。用户认为“能看”的门槛远比“能生成”高。Codex + 自定义 Skill 的方案虽然灵活，但需额外投入开发去优化排版渲染。

对内容创作者：考虑到豆包和 Kimi 在内容生成质量上接近“可发布”标准，创作者可以先由 AI 生成初稿，再人工调整关键页面。目前约 70% 的成品率意味着仍有 30% 的修改空间，不能完全依赖。

值得关注的后续

1. OpenAI 是否会优化办公类前体验？ ChatGPT 网页版在 PPT 上表现明显落后，这可能是其缺乏产品化团队针对办公场景做模板化渲染所致。若 OpenAI 后续推出专门的“PPT 生成”功能，市场格局可能快速变化。

2. 豆包与 Kimi 的定价策略是否会改变？ 豆包当前完全免费，Kimi 则已开始收费。一旦豆包用户规模达到临界点，字节可能调整付费策略，用户需留意价格变动。

3. 第三方工具是否会跟上？ 比如通过 Gamma、Beautiful.ai 等专门的 AI PPT 产品，或通过接入 Claude、Gemini 的 API 封装出更好用的新工具。目前公开信息显示，市场上还未出现一款能稳定达到 95% 成品率的方案，这仍是一个蓝海方向。

来源：V2EX (创意工作者社区)

[程序员] AI 制作 PPT，哪个方案最好用？