法律失误：别用AI起诉那些说你约会表现糟糕的Facebook用户
一句话看懂：芝加哥男子Nikko D’Ambrosio因不满女性在“Are We Dating the Same Guy”Facebook群组中批评其约会表现，委托一家名为MarcTrent.AI的律所起诉Meta及20多名用户，结果上诉被法院认定为“轻率”，且诉状中充斥着“虚构引用”，法院指出这些错误具有“滥用生成式AI”的典型特征，律所可能面临制裁。
事件核心：发生了什么
此案源于D’Ambrosio试图要求Meta删除一则批评他的Facebook帖子。该帖由他短暂约会的女性Abbigail Rajala发布，内容为D’Ambrosio在对方拉黑其号码后，使用备用号码发送了一条“具有威胁性”的短信截图。帖子引发了群组内20多位女性的讨论，但Rajala并未公开其电话或煽动攻击。D’Ambrosio随后起诉了Rajala、其父母、评论者、群组运营方及Meta，声称受到诽谤并被“人肉搜索”。地方法院已驳回其诉讼并终结案件，但D’Ambrosio坚持上诉。在上诉过程中，美国第七巡回上诉法院的三名法官一致认为上诉“毫无依据”，且律师提交的辩论文件中存在大量“错误和虚构引用”，这些错误“明显源于生成式AI的滥用”。法院给予MarcTrent.AI律所至6月16日的时间，以申请听证或就制裁发表声明。该律所创始人曾在博客中宣称AI能“将法律成功率提升35%”，并认为AI技术可抗衡Meta强大的法律团队。
为什么重要
这是美国联邦法院首次在公开裁决中明确将法律文件中的“虚构引用”归因于“生成式AI的滥用”，并以此为由考虑对律师实施制裁。此案表明，AI工具在专业领域（如法律服务）的“辅助”边界正在被司法系统严格审视。MarcTrent.AI声称利用AI“预测建模”来提升胜诉率，但实际结果却是诉状质量低下、引用的案例根本不存在。这一判决向整个AI法律科技行业发出警示：盲目依赖AI生成内容而不进行人工复核，不仅无法获得程序优势，反而可能导致执业信誉受损和实质性处罚。同时，案件也暴露了AI工具在处理专业文书时，可能会产生看似合理但实际错误的信息（即“幻觉”），这对AI研发者提出了更高的生成质量和事实核查要求。
对用户/开发者/创作者的影响
对于AI应用开发者，此案是一个重要的负面案例。法官明确指出“通过基本专业审查即可发现的不准确引用是不可接受的”，这意味着若AI工具的宣传与实际生成质量不符，使用该工具的执业者需自行承担责任，而AI公司也可能面临声誉风险。对于普通用户，它警示不要将AI生成的法律或专业建议视为“金科玉律”，尤其是涉及诉讼等严肃事务时，必须进行人工交叉验证。对于律师和内容创作者，此案表明AI可以辅助构思或起草，但最终发布的任何内容（包括法律文书、新闻报道、商业合同）都必须经过严谨的事实核查，否则可能面临职业制裁或版权、诽谤等法律风险。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
首先，MarcTrent.AI是否会在6月16日前提出抗辩，以及法院最终是否下达正式制裁令，这将成为AI在专业服务业应用的标志性司法判例。其次，此案可能推动各州律师协会出关于AI辅助法律业务的明确指导规范，很多律所可能会暂停或重新评估对“AI起草诉状”业务线的投入。最后，对于Meta等平台方而言，法院在判决中提到Section 230甚至无需援引即可驳回原告请求，这强化了平台对用户生成内容免责的法律屏障，未来针对社交平台内容的骚扰或诽谤诉讼门槛可能进一步抬高。
