AI 早报|2026年10月17日(四个 Gemini 智能体连打 27 小时通关《我的世界》,Reflection 开源 5010 亿参数 Beam)

今日看点:四个 Gemini 4 Argon 智能体在《我的世界》里连续干了 27 小时、写了 2,783 段程序,打败末影龙;同一天,美国新实验室 Reflection 开源 5010 亿参数的 Beam,英伟达 Vera Rubin 机架也交出首份智能体推理成绩单。

01|四个 Gemini 智能体通关《我的世界》:27 小时 14 分,死了 605 次

Google DeepMind 的论文把四个通用 Gemini 4 Argon 编码智能体放进随机生成的 Easy 难度生存世界,只给一个目标:击败末影龙。它们通过开源库 Mineflayer 控制角色,靠游戏聊天和共享记忆分工,自己写并调试了 2,783 段程序、交换 229 条消息,最终在 27 小时 14 分后击杀末影龙(含 6 次服务器重启)。作者称这是 AI 智能体首次端到端自主通关该游戏,这一说法尚未经独立验证。

点评:别被“会玩游戏”带偏,值得看的是它连续一天保持同一个计划、跨越数千个互相依赖的步骤。605 次死亡也说明这离“稳定可靠”还很远,更像一次长周期多智能体协作的压力测试。

阅读原文 →

02|Reflection 开源 Beam:5010 亿参数、Apache 2.0,美国开源第二

Reflection 在 10 月 16 日把首个模型 Beam 的权重放上 Hugging Face(Apache 2.0):混合专家架构,总参数 501B、激活 23B,上下文 100 万 token,仅支持文本。Artificial Analysis 智能指数得分 30,美国开源模型中仅次于 Meta Muse Spark Open(39),领先英伟达前一天发布的 Nemotron 3.5 Super VL(26),与阿联酋 K2 Horizon(31)只差 1 分。它完成任务平均只输出约 26k token,是 K2 Horizon 的一半;但 Terminal-Bench 4.0 仅 3.0%,知识问答幻觉率 47%。

点评:Beam 的卖点是“少说话也能答对”,对在意推理成本的团队有吸引力。但终端任务 3.0% 和 47% 的幻觉率提醒你,综合分不能代替自己的场景测试;与中国头部开源模型的差距也依然明显。

阅读原文 →

03|Claude Haiku 5.5 与 Sonnet 5.5 独立评测出炉:看单任务成本,别只看单价

Haiku 5.5(10 月 7 日发布)按 100K 以内提示词计价为每百万 token 输入 0.10 美元、输出 0.50 美元,比 Haiku 4.5 的 1 美元/5 美元便宜九成;超过 100K 则按 0.50/2.50 美元计。它在 Artificial Analysis 智能指数得 43 分,输出速度约 237 token/秒,是该机构测过的最快模型,但平均首 token 延迟高达 337 秒。Sonnet 5.5(9 月 28 日发布,2/10 美元,价格不变)拉到最高推理档时指数 56 分,逼近 Opus 5.5,但每任务约输出 19.3 万 token,是该机构测过最多的。

点评:站内原稿写 Haiku“价格大幅上涨”,与官方定价不符,这里已按官方价格更正;真正的坑是高推理档下 token 用量暴增,单价低不等于单任务便宜。选型前最好在自己的任务上跑一遍各推理档的成本、准确率和耗时。

阅读原文 →

04|Vera Rubin NVL72 首测:每兆瓦吞吐最高 5.7 倍,峰值只领先 1.14–1.45 倍

Artificial Analysis 公布英伟达 Vera Rubin NVL72(72 颗 Rubin GPU+36 颗 Vera CPU)在 AA-AgentPerf 上的首批成绩,对比上代 GB300 NVL72,每兆瓦总吞吐在 DeepSeek V4 Pro 上最高约 5.7 倍,DeepSeek V4.1 Flash 约 5.4 倍,GLM-5.2 约 3.0 倍,Kimi K3 约 2.8 倍。不过这是在较高单用户速度下的最大差距;在峰值吞吐处,领先幅度只有 1.14–1.45 倍。成绩由英伟达自己提交。

点评:5.7 倍是“让每个智能体都跑得快”时的数字,GB300 在高速档位上吞吐掉得厉害,Rubin 掉得少。这对重度依赖 Agent 的云服务商是实打实的利好,但引用时别漏掉“最高”和“英伟达提交”这两个前提。

阅读原文 →

05|FDE-Gym:最强配置只解决 95 个客户交付任务中的 14 个

FDE-Gym 基准取自 20 个客户场景、18 个行业,共 95 个由行业专家改编的端到端交付任务,要求智能体在模拟客户环境中与利益相关方沟通、操作类生产系统,并以客户自身业务指标的提升来评分。13 种模型配置里,表现最好的 Claude Opus 5.5 平均得分 0.56,只有 14 个任务达到 0.8 分以上且无事故。主要瓶颈是发现没人明说的约束条件。

点评:写代码能力强不等于能把事交付给客户。这个基准把“追问需求、摸清隐含约束”量化了,也算是对“Agent 马上替代交付工程师”的一盆冷水。

阅读原文 →

速览

明天早上 8 点,下一期见。

ChatGPTs
ChatGPTs
文章: 37

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注