《纽约时报》等媒体提交简要判决动议，援引 OpenAI 与微软高管内部言论质疑合理使用抗辩

一句话看懂：《纽约时报》等多家美国媒体在纽约联邦法院提交联合简易判决动议，引用 OpenAI 与微软高管的内部邮件、Slack 消息和宣誓证词，反过来质疑两公司的“合理使用”抗辩；原告索赔金额达数十亿美元。

事件核心：发生了什么

据 The Decoder 报道，原告包括《纽约时报》、Daily News 集团（旗下有《芝加哥论坛报》《丹佛邮报》）、Ziff Davis（CNET、IGN、PCMag）、调查报道中心（Mother Jones）以及 The Intercept。这份 92 页的动议是 2023 年 12 月《纽约时报》起诉 OpenAI 与微软一案并入多地区合并诉讼后的最新进展。

动议大量引用了证据开示阶段披露的内部材料。微软应用科学总监 Brent Hecht 曾把 AI 训练称为“规模空前的惊人盗窃”，甚至可能是“人类历史上最大规模的劳动盗窃”，并认为成功的合理使用抗辩会“彻底嘲弄‘合理使用’这个概念”。OpenAI ChatGPT 负责人 Nick Turley 则称出版商面临“生存威胁”，产品“在很大程度上是替代性的”，且随着模型变强会越来越多地取代出版商的内容。微软 CEO Satya Nadella 在宣誓证词中确认，聊天机器人对话已取代了用户对原始来源的访问。

文件还称 OpenAI 系统性地绕过付费墙、违反训练数据许可条款，并在诉讼提起后部署过滤机制以压制相关证据；一位公司代表作证说，他并不知道有检测付费墙内容的方法，也没有做清除工作。

为什么重要

合理使用是 OpenAI、微软等公司为未经授权抓取版权内容训练大模型辩护的核心法律基础。如果连被告自己的高管都在内部把这种行为描述为“盗窃”，并承认产品对原创内容具有替代性，那么法院在判断“使用是否具有转换性”“是否损害原作市场”时，这些自认性证据的分量会相当重。美国版权局在 2025 年 5 月也已得出结论，认为在 AI 公司如此大规模复制的背景下，合理使用难以广泛适用。这起案件的结果不仅影响 OpenAI 与微软的潜在赔偿，也可能为整个大模型训练数据来源的合规边界定下基调。

对用户/开发者/创作者的影响

对开发者来说，依赖闭源 API 构建 AI 应用时，训练数据是否合法、供应商是否承担版权风险，可能成为企业客户采购审查的一部分。对内容创作者和出版商而言，微软自己的数据显示，Copilot 相对传统 Bing 搜索的点击率下滑明显：《纽约时报》下降 87% 至 93%，Daily News 集团下降 83% 至 91%，Ziff Davis 下降 51% 至 94%。这意味着即便聊天机器人附上来源链接，流量回馈也可能微乎其微，直接影响内容变现。对普通用户来说，短期内产品体验不会改变，但若法院最终限制训练数据来源，模型在新闻类时效内容上的覆盖和质量可能受到影响。