一句话看懂：通过《信息自由法》诉讼公开的文件显示，五角大楼曾在一份合同草案中要求 OpenAI 提供在特定军事应用中”拒绝率极低”的模型，双方随后均否认最终签署的合同中包含这一措辞，但一名五角大楼律师先确认后撤回的说法让事件持续发酵。
事件核心：发生了什么
据 TechRadar 援引 The Intercept 报道，一份通过 FOIA 诉讼获得的合同文件描述了五角大楼与 OpenAI 合作中涉及测试、评估和改进模型的工作，其中提到为政府安全用途定制、在运行中”拒绝更少请求”的系统，措辞为”minimal refusal rates”（最低拒绝率）。OpenAI 发言人 Nate Evans 回应称，公司从未同意包含该措辞的合同条款，收到的文件是国防部在 OpenAI 提供反馈前提出的早期草案，最终执行版本不含此要求。五角大楼方面也表态称该短语不在任何有效合同中。值得注意的是，一名五角大楼律师最初确认了文件真实性，随后撤回该声明；研究官员 Trevor Tiedeman 表示可能是公开记录与已执行协议之间出现混淆，并将审查文件流转流程。目前 OpenAI 未公开完整合同，外界无法独立核实最终条款。
为什么重要
“拒绝率”并非技术指标，而是安全对齐策略的直接体现。商业大模型通常通过训练和推理阶段的策略限制，拒绝对武器开发、攻击规划、目标选择等请求提供协助。若合同要求压低拒绝率，等于在特定军事场景中削弱这些护栏。这件事的核心矛盾在于：AI 公司希望保留对模型行为的控制权，而政府采购方希望系统在作战或情报环境中”少说不”。目前公开信息显示，双方对合同文本各执一词，但争议本身已把军事 AI 的安全边界问题推到台前——包括 OpenAI 此前扩大军事合作、允许服务进入机密政府网络，以及合同中关于自主武器和针对美国人的监控的限制条款如何在真实军事场景中落地。
对用户/开发者/创作者的影响
对普通 ChatGPT 用户而言，短期内产品行为不会因此改变。但对开发者和企业采购方来说，这件事释放了两个信号：一是面向政府和安全领域的定制模型可能采用与公开 API 不同的对齐策略，同一家公司的模型在不同部署环境下行为可能出现分化；二是合同透明度不足，使得外部难以判断模型的实际约束条件。对于做 AI 应用、内容生成或合规评估的团队，在涉及国防、监控、双重用途场景时，需要更谨慎地核查供应商的条款细节，而非仅依赖其公开声明。
AI 工具推荐
想把多个 AI 模型放在一个入口？
GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。
推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。
值得关注的后续
一是 Tiedeman 承诺的文件审查是否会公布结果，以及完整合同能否被公开；二是 OpenAI 与五角大楼的合作范围是否继续扩大，尤其是机密网络中的模型部署细节；三是其他 AI 厂商与国防部门在”使用限制”上的谈判是否会形成更明确的行业惯例或监管要求。
来源：TechRadar
