Saber 否认用 ChatGPT 替换 Rideshare Stimulator 的作家

事件核心：发生了什么

事情起因是《Rideshare Stimulator》的前首席编剧 Stella Sacco 在 Bluesky 上发文，称 Saber 在开发中途用 ChatGPT 替换了她，所有乘客语音也是 AI 生成的。这款游戏由上个月公布的模拟驾驶作品，由 Unigine 开发，玩家扮演拼车业务经营者。叙事编剧被替换是在 2023 年 12 月被通知的。

Saber CEO Matthew Karch 随后回应，否认“用 AI 替换任何编剧”，称游戏故事“完全由真人编写”，但承认一个实验性的免费乘车模式“必然使用 AI”，因为该模式中乘客数量是无限的。他还强调公司自 2001 年成立以来一直在用 AI 工具改善 NPC 行为，且 3000 多名员工“不用担心被 AI 取代”。不过，Steam 商店页面目前没有披露任何生成式 AI 的使用。

Sacco 随即反驳称，Saber 的说法自相矛盾：“你不能一边说‘编剧写了故事’，一边又说‘电脑写了文本’。如果里面既有我写的行程，也有 AI 写的行程，那 AI 确实被使用了，我也确实被替换了。”她认为公司是在两头下注，既想保留人工创作的招牌，又承认了 AI 参与的事实。

为什么重要

这起纠纷把 AI 进入游戏开发流程后的一个核心问题摆上台面：当 AI 生成内容与人类创作混在一起时，责任和署名如何划分。Saber 的回应方式——既否认全面替换，又承认局部使用 AI——在目前的行业里相当典型，但恰恰是这种模糊表述让从业者感到不安。

对游戏行业而言，3A 级项目和发行商对待 AI 的态度会影响大量外包编剧、配音演员和美术师的生计。过去一年多，SAG-AFTRA 的罢工已经表明，AI 使用条款是劳资谈判中的关键分歧点。《Rideshare Stimulator》的争议如果被证实，将成为“AI 替代创意岗位”的又一案例，加大行业对披露义务的呼声。

目前公开信息显示，Saber 既没有否认游戏预告片中可能存在 AI 语音，也没有解释为什么 Steam 页面不标注 AI 生成内容。这种信息不透明本身就是问题：消费者无从区分哪些内容来自人类，哪些出自模型推理。

对用户/开发者/创作者的影响

对普通玩家来说，Steam 页面没有 AI 披露意味着购买决策缺少一项重要信息。Valve 此前要求开发者披露 AI 生成内容，但执行和具体标准一直模糊，这类案例会迫使平台方重新审视规则。

AI 工具推荐

想把多个 AI 模型放在一个入口？

GamsGo AI 集成 ChatGPT、DeepSeek、Gemini、Claude、Midjourney、Veo 等常用模型，适合写作、绘图、视频和日常 AI 工作流。

了解 GamsGo AI

推广链接：通过此链接购买，我可能获得佣金，不影响你的价格。

对游戏开发者和编剧而言，这件事释放的信号很明确：AI 工具已经进入实际生产管线，但很多创作者直到被替换时才知情。如果你是自由编剧或配音演员，未来需要在合同中明确“AI 使用边界”条款，而不是默认信任发行商的口头承诺。

对使用生成式 AI 做内容创作的企业来说，Saber 的“实验模式才用 AI”的说辞提供了一个反面教材——试图在是否使用 AI 的问题上含糊其辞，最终只会招致更强烈的质疑。透明披露虽然短期有舆论成本，但长期能建立信任。

值得关注的后续

接下来有三个观察点：第一，《Rideshare Stimulator》的 Steam 页面是否会更新 AI 披露信息，Valve 是否会介入调查；第二，Sacco 是否提供更多证据（如通知邮件或开发文档），这会直接决定舆论走向；第三，Saber 后续作品是否继续采用类似的“人类+AI”混合创作流程，以及业内其他发行商是否会跟进这一模式。

这场争议不会止步于一款小众模拟游戏。它实际上是整个创意产业面对生成式 AI 时的一个缩影——技术已经部署，规则尚未建立，而站出来说话的个体往往要面对大公司的公关应对。最终的答案，可能不在任何一方的声明里，而在下一份合同和下一次披露中。

来源：The Verge